Краткое изложение материалов дела
19 октября 2020 г. нотариусом Мануковской Е.И. получено письмо от Поддубного О.Я., которое, по мнению истца по своему содержанию носит явно оскорбительный характер. Обращение «Катенька» истец считает недопустимым. Все письмо в неуважительной форме. Ответчик дает оценку действиям нотариуса – «бездумная фраза».
23.11.2020 г. истцу нотариусом нотариального городского округа <адрес> было сообщено о поступлении на его электронную почту письма от Поддубного О.Я. «Заявление, законное и обоснованное о правомерном возбуждении дисциплинарного производства № в отношении Е.И. Мануковской», содержащее следующие фразы: «…Нотариус, занимающаяся частной практикой из <данные изъяты> Е.И. Мануковская проявила «<данные изъяты>» в сообщении мне не самых сложнейших ответов на мои не самые сложнейшие несколько вопросов…»; «…<данные изъяты> нотариус Е.И. Мануковская…»; «…<данные изъяты> самой Е.И. Мануковской…»; «…<данные изъяты> для работы в юстиции», «… нанесла весомый ущерб профессиональной деятельности себя как нотариуса…».
В данном письме ответчик также указал, что истец нарушила три пункта из главы 10 «дисциплинарные проступки и меры дисциплинарной ответственности»; реально умалила и обесценила гражданское достоинство, а также нарушила конвенциональные и конституционные права Поддубного О.Я.
Копию аналогичного письма Поддубный О.Я. со своего электронного адреса: <адрес> отправил на электронные адреса нотариусам нотариального округа городской округ <адрес>: ФИО17 и ФИО18; нотариусу нотариального <данные изъяты> ФИО19 нотариальную палату <данные изъяты>.
Решением Президента <данные изъяты> ФИО20 № от 19.01.2021 г. обращения Поддубного О.Я. в отношении нотариуса Мануковской Е.И. были переданы на рассмотрение Комиссии по профессиональной этике нотариусов нотариальной палаты <данные изъяты>
В решении Комиссии по профессиональной этике нотариусов <данные изъяты> от 20.01.2021 г. по рассмотрению заявлений Поддубного О.Я. указано, что оснований возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса Мануковской Е.И. не усмотрено.
Истец полагает, что содержащаяся в обращениях ответчика к истцу 12.10.2020 г. и 16.10.2020 г., обращениях к другим нотариусам и в нотариальную палату <данные изъяты> информация носит негативный, явно оскорбительный характер, унижающий честь, достоинство истца и подрывает её деловую репутацию. Содержащаяся в этих обращениях негативная информация в отношении истца не обоснована и не соответствует действительности.
В экспертном исследовании № от 18.02.2021 г., выполненном экспертом <данные изъяты> установлено, что в представленных на экспертизу письмах, датированных 23.11.2020 г., 15.01.2021 г. в нотариальную палату <данные изъяты> и нотариусам <данные изъяты> информация расценивается как порочащая честь, достоинство и подрывающая деловую репутацию истца. Информация, изложенная в письмах ответчика истцу от 12.10.2020г., 16.10.2020 г., 23.11.2020 г. и 15.01.2021 г. выражена в фактологической форме и носит оскорбительный характер.
Содержание указанных письменных обращений и их распространение ответчиком причинили истцу моральный вред, выразившийся в душевных волнениях и переживаниях, связанных с оскорблением истца и распространением ответчиком оскорбляющих выражений в отношении истца иным лицам.
Дело инициировано иском нотариуса Мануковской Е.И., которая просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 300 руб.
29 апреля 2021 года Старооскольский городской суд Белгородской области решил в удовлетворении исковых требований Мануковской Е. И. к Поддубному О. Я. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Мотивировка суда:
Высказывания ответчика в оспариваемых письмах не могут быть расценены как оскорбление, поскольку в данном случае истцом использована пониженная лексика, что само по себе не является отрицательным и не несет отрицательную нагрузку.
Представленное истцом экспертное исследование <данные изъяты> от 18.02.2021 г. суд отвергает в качестве доказательства, поскольку предметом экспертизы должны являться лингвистические признаки унижения и неприличной формы выражения, а не признаки оскорбления.
Кроме того, вопросы о порочащем характере распространенных об истце сведений, о соответствии данной информации действительности, являются правовыми и решение таких вопросов относится к компетенции суда.
Между тем, из содержания исследованных в ходе судебного разбирательства письменных обращений Поддубного О.Я. следует, что в них приведены оценочные суждения ответчика об истце и ее действиях.
Содержание и общий контекст информации указывают на субъективно-оценочный характер оспариваемых высказываний, являющихся реализацией права на свободу слова, которое в соответствии с Конституцией РФ включает в себя свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, гарантируемую государством возможность беспрепятственно выражать свое мнение и убеждение по самым различным вопросам общественного, государственного и иного характера, что не противоречит содержанию Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Россией.
Высказывания сами по себе изложены не в форме утверждения, а в форме вопросов и мнения, содержание которых не может быть проверено на предмет соответствия действительности. Оспариваемые высказывания являются выражением личного мнения ответчика и оценочным суждением, ввиду чего они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, и, следовательно, не могут быть предметом судебной защиты.