Решение Старооскольского городского суда Белгородской области (Досье дела № 2071)

Дело № 2-1333/2021

    РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

    29 апреля 2021 года                                                      г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Волошенко Е.Н.,

с участием представителя истца нотариуса Мануковской Е.И. и представителя третьего лица нотариальной палаты Воронежской области — адвоката Анищенко М.В. по ордерам № и № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

в отсутствие истца нотариуса Мануковской Е.И., ответчика Поддубного О.Я., извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску нотариуса Мануковской Е. И. к Поддубному О. Я. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2020 г. нотариусом Мануковской Е.И. получено письмо от Поддубного О.Я., которое, по мнению истца по своему содержанию носит явно оскорбительный характер. Обращение «Катенька» истец считает недопустимым. Все письмо в неуважительной форме. Ответчик дает оценку действиям нотариуса – «бездумная фраза».

23.11.2020 г. истцу нотариусом нотариального городского округа <адрес> ФИО16 было сообщено о поступлении на его электронную почту письма от Поддубного О.Я. «Заявление, законное и обоснованное о правомерном возбуждении дисциплинарного производства № в отношении Е.И. Мануковской», содержащее следующие фразы: «…Нотариус, занимающаяся частной практикой из <данные изъяты> Е.И. Мануковская проявила «<данные изъяты>» в сообщении мне не самых сложнейших ответов на мои не самые сложнейшие несколько вопросов…»; «…<данные изъяты> нотариус Е.И. Мануковская…»; «…<данные изъяты> самой Е.И. Мануковской…»; «…<данные изъяты> для работы в юстиции», «… нанесла весомый ущерб профессиональной деятельности себя как нотариуса…».

В данном письме ответчик также указал, что истец нарушила три пункта из главы 10 «дисциплинарные проступки и меры дисциплинарной ответственности»; реально умалила и обесценила гражданское достоинство, а также нарушила конвенциональные и конституционные права Поддубного О.Я.

Копию аналогичного письма Поддубный О.Я. со своего электронного адреса: <адрес> отправил на электронные адреса нотариусам нотариального округа городской округ <адрес>: ФИО17 и ФИО18; нотариусу нотариального <данные изъяты> ФИО19 нотариальную палату <данные изъяты>.

Решением Президента <данные изъяты> ФИО20 № от 19.01.2021 г. обращения Поддубного О.Я. в отношении нотариуса Мануковской Е.И. были переданы на рассмотрение Комиссии по профессиональной этике нотариусов нотариальной палаты <данные изъяты>

В решении Комиссии по профессиональной этике нотариусов <данные изъяты> от 20.01.2021 г. по рассмотрению заявлений Поддубного О.Я. указано, что оснований возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса Мануковской Е.И. не усмотрено.

Истец полагает, что содержащаяся в обращениях ответчика к истцу 12.10.2020 г. и 16.10.2020 г., обращениях к другим нотариусам и в нотариальную палату <данные изъяты> информация носит негативный, явно оскорбительный характер, унижающий честь, достоинство истца и подрывает её деловую репутацию. Содержащаяся в этих обращениях негативная информация в отношении истца не обоснована и не соответствует действительности.

В экспертном исследовании № от 18.02.2021 г., выполненном экспертом <данные изъяты> установлено, что в представленных на экспертизу письмах, датированных 23.11.2020 г., 15.01.2021 г. в нотариальную палату <данные изъяты> и нотариусам <данные изъяты> информация расценивается как порочащая честь, достоинство и подрывающая деловую репутацию истца. Информация, изложенная в письмах ответчика истцу от 12.10.2020г., 16.10.2020 г., 23.11.2020 г. и 15.01.2021 г. выражена в фактологической форме и носит оскорбительный характер.

Содержание указанных письменных обращений и их распространение ответчиком причинили истцу моральный вред, выразившийся в душевных волнениях и переживаниях, связанных с оскорблением истца и распространением ответчиком оскорбляющих выражений в отношении истца иным лицам.

Дело инициировано иском нотариуса Мануковской Е.И., которая просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица поддержала заявленные требования.

Ответчик в письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно частей 1, 5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории судам необходимо обеспечить равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами — свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели место в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной или предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, данные нормы предусматривают, что обстоятельствами, которые подлежат выяснению и доказыванию, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, их порочащий характер, и соответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Нотариус Мануковская Е.И. назначена на должность нотариуса, занимающегося частной практикой в нотариальном округе городском округе <данные изъяты> приказом <данные изъяты> 12.10.2018 г. №.

Истцом не доказан факт распространения ответчиком писем от 12 и 16 октября 2020г., поскольку они были направлены почтой и по электронной почте ответчиком в адрес истца, которые получены истцом лично.

Суд полагает, что содержащуюся во всех вышеуказанных письмах информацию нельзя отнести к сведениям, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца, в связи с чем она не может быть опровергнута.

Оспариваемые высказывания не могут быть проверены на соответствие описываемой объективной действительности, поскольку мнения отражают внутреннюю, субъективную оценку описываемой информации конкретного лица и не могут быть подвергнуты подобной проверке.

В обоснование исковых требований истец помимо письменных обращений Поддубного О.Я. в качестве доказательства по делу предоставила экспертное исследование <данные изъяты> от 18.02.2021 г.

Согласно выводов эксперта ФИО21 в исследованных письмах Поддубного О.В. (датированные 12.10.2020 г., 16.10.2020 г., 23.11.2020 г., 15.01.2021 г.) содержатся негативные сведения в отношении нотариуса Мануковской Е.И., и данная информация расценена экспертом как порочащая честь, достоинство и подрывающая деловую репутацию нотариуса Мануковской Е.И. Информация выражена в фактологической форме и носит оскорбительный характер.

В гражданском законодательстве отсутствует регламентация понятия «оскорбление». Поэтому суд, учитывая положения ст. 6 ГК РФ (аналогия права) при разрешении настоящего дела по существу исходит из понятия оскорбления, содержащегося в ст. 5.61 КоАП РФ, где под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При этом в законодательстве не определены такие понятия как честь и достоинство. Поэтому суд, учитывая толкование указанных понятий, данных в различных словарях, в т.ч. ссылка на которые имеется в экспертном исследовании <данные изъяты> от 18.02.2021 г. исходит из того, что: «честь» – это общественная, устойчивая положительная моральная оценка деятельности индивида общественным мнением, объективная оценка личности, определяющая отношение общества к гражданину; «достоинство» – это внутренняя самооценка собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.

Учитывая вышеизложенное, суд исходит из того, что оскорблением является акт прямого действия, направленный на подавление интеллектуальной составляющей сознания личности с целью отрицания ценности деятельности лица, отрицания внутренней самооценки собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.

Таким образом, в частности, оскорбление в форме высказывания негативного характера, адресованные конкретному лицу, может нарушить его право на высокую внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь).

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ не допустимы.

Высказывания ответчика в оспариваемых письмах не могут быть расценены как оскорбление, поскольку в данном случае истцом использована пониженная лексика, что само по себе не является отрицательным и не несет отрицательную нагрузку.

Представленное истцом экспертное исследование <данные изъяты> от 18.02.2021 г. суд отвергает в качестве доказательства, поскольку предметом экспертизы должны являться лингвистические признаки унижения и неприличной формы выражения, а не признаки оскорбления.

Кроме того, вопросы о порочащем характере распространенных об истце сведений, о соответствии данной информации действительности, являются правовыми и решение таких вопросов относится к компетенции суда.

Между тем, из содержания исследованных в ходе судебного разбирательства письменных обращений Поддубного О.Я. следует, что в них приведены оценочные суждения ответчика об истце и ее действиях.

Содержание и общий контекст информации указывают на субъективно-оценочный характер оспариваемых высказываний, являющихся реализацией права на свободу слова, которое в соответствии с Конституцией РФ включает в себя свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, гарантируемую государством возможность беспрепятственно выражать свое мнение и убеждение по самым различным вопросам общественного, государственного и иного характера, что не противоречит содержанию Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Россией.

Высказывания сами по себе изложены не в форме утверждения, а в форме вопросов и мнения, содержание которых не может быть проверено на предмет соответствия действительности. Оспариваемые высказывания являются выражением личного мнения ответчика и оценочным суждением, ввиду чего они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, и, следовательно, не могут быть предметом судебной защиты.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что ст. 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только «информацию» или «идеи», которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет «демократического общества».

Таким образом, критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц.

В силу статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Из приведенной правовой нормы следует, что деятельность нотариусов по совершению нотариальных действий от имени Российской Федерации носит публичный характер.

Высказывания ответчика являются допустимой критикой такой деятельности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        Иск нотариуса Мануковской Е. И. к Поддубному О. Я. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                подпись                               Мазурин С.В.

Решение в окончательной форме принято 12 мая 2021 г.