Дело по иску МУП «Редакция газеты «Берег» к Воронежскому территориальному Управлению Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства о признании недействительным решения (досье №98)

Судебные акты

1-я инстанция 23 августа 2002 решение Арбитражного суда Воронежской области (досье №98)

Материалы дела

18 июля 2002 Исковое заявление (уточненное) 28 KB (doc) Скачать
18 июня 2002 Исковое заявление 58 KB (doc) Скачать

Краткое изложение материалов дела

Редакция газеты обжаловала постановление территориального Управления ФАС, которым она была оштрафована на 5 000 рублей за распространение ненадлежащей рекламы сети «Макдональдс».

Обстоятельства дела


29 апреля 2002 года приложении к газете «Берег» «Воронежский листок» была опубликована статья «К нам идет «Макдональдс», в которой содержалось интервью руководителей «Макдональдс».

27 мая 2002 года ВТУ МАП РФ принято постановление и решение, которыми признало МУП «Редакция газеты «Берег» виновным в нарушении п. 1 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» и возложило на МУП штраф в размере 5000 рублей.

МУП «Редакция газеты «Берег» обратилось в суд с иском о признании недействительным решения и постановления ВТУ МАП РФ и требовало возмещения 5000 рублей, выплаченных в качестве штрафа. Истец считал, что

«вывод комиссии Воронежского территориального управления МАП России о наличии в статье «К нам идет «Макдональдс» нарушения п. 1 ст. 5 ФЗ «О рекламе» незаконен, необоснован и противоречит нормам материального права, а именно — п. 1 ст. 5 ФЗ «О рекламе».

ВТУ МАП РФ иск не признал, так как считал, что материал «К нам идет «Макдональдс» является рекламным и, что МУП «Редакция газеты «Берег» не сообщило об этом в статье. ВТУ МАП РФ указало, что статья

«содержит все составляющие определения понятия реклама, указанные в ст.2 ФЗ «О рекламе», а именно:

1. Распространяемая в любой форме. Форма распространения — печатная.

2. Средство распространения — СМИ «Воронежский листок»

3. Информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях
В тексте рекламной статьи в 15 случаях встречается упоминание товарного знака
(знака обслуживания) «Макдональдс». Имеется и указание на
месторасположение будущей сети ресторанов в Воронеже.

4. Указанный рекламный материал «способствует реализации товаров, идей и начинаний», призван формировать положительный имидж компании среди потенциальных потребителей вне зависимости от того, в каком регионе на данный момент уже открыты рестораны…»

23 августа 2002 года Арбитражный суд Воронежской области рассмотрел дело и вынес решение, удовлетворяющее исковые требования полностью.

Мотивировка суда


Суд признал статью рекламной, но при этом указал, что

«… согласно п.1 ст.5 Федерального закона РФ «О рекламе» использованию в пе­чатной продукции нерекламного характера целенаправленного обращения внимания на кон­кретного продавца или товар должно предшествовать сообщение об этом. Названная норма Фе­дерального закона РФ не содержит конкретной формы такого сообщения.

Учитывая наличие в статье подзаголовка, в котором указывается источник публикуемой информации, … истцом соблюдены требования л.1 ст.5 Федерального закона РФ «О рекламе» в форме, адекватной содержанию статьи».

Суд установил, что обязанность по доказывания правомерности и обоснованности актов лежит на ответчике. ВТУ МАП РФ таких доказательств не предоставил.

Таким образом, суд пришел к выводу, что решение и постановление ВТУ МАП РФ незаконные.

Суд удовлетворил иск, признал решение и постановление недействительными и обязал ответчика возвратить 5 000 рублей, взысканных в качестве штрафа.