Материалы дела
| 18 июля 2002 |  Исковое заявление (уточненное) |
28 КБ (doc) Скачать |
| 18 июня 2002 | Исковое заявление |
58 КБ (doc) Скачать |
Краткое изложение материалов дела
Редакция газеты обжаловала постановление территориального Управления ФАС, которым она была оштрафована на 5 000 рублей за распространение ненадлежащей рекламы сети «Макдональдс».
Обстоятельства дела
29 апреля 2002 года приложении к газете «Берег» «Воронежский листок» была опубликована статья «К нам идет «Макдональдс», в которой содержалось интервью руководителей «Макдональдс».
27 мая 2002 года ВТУ МАП РФ принято постановление и решение, которыми признало МУП «Редакция газеты «Берег» виновным в нарушении п. 1 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» и возложило на МУП штраф в размере 5000 рублей.
МУП «Редакция газеты «Берег» обратилось в суд с иском о признании недействительным решения и постановления ВТУ МАП РФ и требовало возмещения 5000 рублей, выплаченных в качестве штрафа. Истец считал, что
«вывод комиссии Воронежского территориального управления МАП России о наличии в статье «К нам идет «Макдональдс» нарушения п. 1 ст. 5 ФЗ «О рекламе» незаконен, необоснован и противоречит нормам материального права, а именно — п. 1 ст. 5 ФЗ «О рекламе».
ВТУ МАП РФ иск не признал, так как считал, что материал «К нам идет «Макдональдс» является рекламным и, что МУП «Редакция газеты «Берег» не сообщило об этом в статье. ВТУ МАП РФ указало, что статья
«содержит все составляющие определения понятия реклама, указанные в ст.2 ФЗ «О рекламе», а именно:
1. Распространяемая в любой форме. Форма распространения — печатная.
2. Средство распространения — СМИ «Воронежский листок»
3. Информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях
В тексте рекламной статьи в 15 случаях встречается упоминание товарного знака
(знака обслуживания) «Макдональдс». Имеется и указание на
месторасположение будущей сети ресторанов в Воронеже.
4. Указанный рекламный материал «способствует реализации товаров, идей и начинаний», призван формировать положительный имидж компании среди потенциальных потребителей вне зависимости от того, в каком регионе на данный момент уже открыты рестораны…»
23 августа 2002 года Арбитражный суд Воронежской области рассмотрел дело и вынес решение, удовлетворяющее исковые требования полностью.
Мотивировка суда
Суд признал статью рекламной, но при этом указал, что
«… согласно п.1 ст.5 Федерального закона РФ «О рекламе» использованию в печатной продукции нерекламного характера целенаправленного обращения внимания на конкретного продавца или товар должно предшествовать сообщение об этом. Названная норма Федерального закона РФ не содержит конкретной формы такого сообщения.
Учитывая наличие в статье подзаголовка, в котором указывается источник публикуемой информации, … истцом соблюдены требования л.1 ст.5 Федерального закона РФ «О рекламе» в форме, адекватной содержанию статьи».
Суд установил, что обязанность по доказывания правомерности и обоснованности актов лежит на ответчике. ВТУ МАП РФ таких доказательств не предоставил.
Таким образом, суд пришел к выводу, что решение и постановление ВТУ МАП РФ незаконные.
Суд удовлетворил иск, признал решение и постановление недействительными и обязал ответчика возвратить 5 000 рублей, взысканных в качестве штрафа.