Дело по иску ЗАО «Телеспорт» к ФАС РФ о признании недействительным Решения и Предписания ФАС. (досье №1283)
ФАС пришла к выводу, что для распространения рекламы использовался компьютерный монтаж, а ее распространителем является "Телеспорт", который по договору с организатором матча компанией Pitch подготовил телесигнал и передал его ВГТРК.

Дело по заявлению ИП Распутина Г.Ю. К УФАС по Саратовской области о признании Решения недействительным. (досье №1264)
Саратовское УФАС России была признана ненадлежащей реклама товаров размещенная ИП Распутиным Г.Ю. в помещениях лифтовых кабин жилых домов.

Дело по жалобе генерального директора ГБУ РД РГВК «Дагестан» на определение о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе. (досье №1155)
Телекомпания обжаловала постановления руководителя УФАС по РД о привлечении к административной ответственности за нарушения законодательства о рекламе.

Дело по заявлению об оспаривании постановления о назначении административного наказания за нарушении в сфере рекламы к газете «Арсеньевские вести» (досье №1103)
16 февраля 2012 года редактор газеты «Арсеньевские вести» Гребнева И.Г. получила постановление от антимонопольной службы в связи с тем, что в одном из номеров её газеты дважды был нарушен закон «О рекламе». Гребнева И.Г. признала лишь один факт нарушения закона, в связи с этим просила арбитражный суд освободить её от ответственности по причине малозначительности правонарушения.

Дело по жалобе главного редактора газеты «Ежедневные Новости» Воронежцевой Е.Г. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по делу об административном правонарушении в сфере рекламы (досье №1087)
В 2007 году главный редактор газеты «Ежедневные Новости» Воронежцева Е.Г. подала жалобу на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по делу об административном правонарушении в сфере рекламы, за совершение которого, по мнению истицы, она ранее уже привлекалась. В связи с этим Воронежцева Е.Г. посчитала, что повторное привлечение к административной ответственности являлось необоснованным.

Дело по заявлению ООО Правовой центр «Мегаполис», г. Воронеж к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (УФАС по Воронежской области) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания (досье №1016)
ООО Правовой центр «Мегаполис» обратился в суд с заявлением к УФАС по Воронежской области о признании незаконным постановления о назначении административного наказания.

Дело по заявлению ООО «Слобода» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ (досье №804)
Учредитель СМИ оспаривал в суде постановление, которым оно было признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 14.3 КоАП РФ, поскольку нарушило ч. 6 ст. 5 Закона о рекламе, в соответствии с которой в рекламе не допускается использование бранных слов. По мнению антимонопольного органа нарушение выразилось в том, что в газете «Слобода» в рубрике «Здоровье» была опубликована реклама «Похудение без диет и без запретов», где в слове «похудение» отсутствует буква «д».

Дело по иску ООО «Торговый дом «Мегаполис» к ООО «Ампир» о защите деловой репутациии, а также по встречному иску ООО «Ампир» к ООО «Торговый дом «Мегаполис» о признании рекламы недобросовестной и недостоверной (досье №694)
В настоящем деле истец оспаривал сведения о том, что завезенная им для продажи партия водки не соответствует ГОСТу, а распространенная реклама является недостоверной и недобросовестной. Ответчик, в свою очередь, подал встречный иск, в котором просил признать распространенную истцом рекламу водки не соответствующей требованиям ФЗ «О рекламе».

Дело по иску МУП «Редакция газеты «Берег» к Воронежскому территориальному Управлению Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства о признании недействительным решения (досье №98)
Редакция газеты обжаловала постановление территориального Управления ФАС, которым она была оштрафована на 5 000 рублей за распространение ненадлежащей рекламы сети "Макдональдс".