Дело по жалобе Шихуллаевой Л. К. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Бугульминскому судебному району об административном правонарушении в отношении нее (досье №1532)

Шихуллаева Л.К., будучи главным редактором газеты «Информ- Курьер», обратилась в суд с жалобой после того, как судом была признана виновной в совершении административного правонарушения с назначением штрафа в 5000 руб. Считает, что суд, вынесший решение, неверно тракотовал обстоятельства дела. Просит решение суда отменить, освободив ее от административной ответственности.

Дело по жалобе Гурских ФИО10 об оспаривании действий должностного лица, обязывании выполнить действия (досье №1513)

С целью оценки оказанной матери заявительницы медицинской помощи, которая возможна только путем изучения медицинской документации ретроспективно, Гурских А.А. направила главному врачу больницы письменный запрос на выдачу ей заверенной копии истории болезни умершей ФИО6. Однако, мотивируя тем, что сведения, находящиеся в истории болезни, составляют врачебную тайну , указанное должностное лица отказалось выдать копии истории болезни.

Дело по заявлению Петрова Н. В. об оспаривании решения зам.начальника Центрального архива ФСБ России Шишкина А. И. об отказе в ознакомлении с приказами МГК СССР (досье №1408)

Истец Петров Н. В. оратился в суд после того, как 26 августа 2010 года ему было отказано в ознакомлении с приказами МГБ СССР № 00503 от 05 ноября 1946 года, № 0097 от 25 марта 1949 года. № 00361 от 01 июля 1950 года, поскольку данные документы содержат сведения, которые составляют государственную тайну. Петров Н.В. в обоснование своих требований указывает, что решение заместителя и начальника Центрального архива ФСБ России Шишкина Л.И., которым заявителю было отказано в ознакомлении с архивными документами нарушает его право на доступ к информации и принято в нарушение положений Конституции и Федерального закона.

Дело по заявлению Воронина А. О. о признании незаконным решения органа государственной власти об отказе в предоставлении информации и взыскании судебных расходов (досье №1405)

Истец Воронин обратился в суд после того, как его неправомерно не пустили на расширенное заседание комиссии по развитию застроенных территорий Санкт-Петербурга в администрацию Кировского района культурной столицы. Он считает, что подобными действиями должностное лицо нарушило его права и как журналиста, и как жителя Санкт-Петербурга.

Дело по иску Талалаевой Е. М. к Роскомнадзору по Белгородской области (досье №1376)

Талалаева обратилась в суд после того, как журналу «Большая переменка», в котором она выполняет обязаности главного редактора, Роскомнадзором было вынесено предупреждение за то, что в издании были указаны неполные выходные данные, а именно не указаны фамилия и инициалы главного редактора журнала . Истца просит суд отменить Постановление и Представление и прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава нарушения.

Дело по иску Дело по иску Макарова Я. Ю. к Роскомнадзору по Белгородской области (досье №1375)

Макаров Я. Ю. обратился в суд с жалобой на действия Роскомнадзора по Белгородской области и , в частности, на действия его сотрудника старшего государственного инспектора РФ Роскомнадзора по Белгородской области, заместителя руководителя Демещенко М. В. Последний вынес Постановление об административном правонарушении: в выходных данных газеты «Белгородские известия» указаны не полные выходные данные — не указаны фамилия и инициалы главного редактора. Газете было вынесено предупреждение. Истец убежден, что действия Роскомнадзора незаконны.

Дело по иску Логачева В. А. и КГБУ СО «Приморский центр социального обслуживания населения» к учредителю и главному редактору газеты «Арсеньевские вести» Гребневой И. Г., автору статьей Поповой А. Н., Лебедь В. Н. о защите деловой репутации, компенсации морального вреда (досье №1170)

Иск директора Седанкинского дома-интерната и Приморского центра социального обслуживания населения о защите чести, достоинства и деловой репутации на почве публикаций в газете «Арсеньевские вести», содержащих сведения о совершении противоправных действий сотрудниками учреждения.

Дело по заявлению ООО «Редакция газеты «Саров» об оспаривании бездействия Главы г. Саров О.А.Г. (досье №1024)

Редакция газеты «Саров» обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия Главы города Сарова в связи с тем, что направила Главе города письменные запросы о предоставлении информации, и получила письмо и.о. Главы города об отсрочке предоставления информации, что считает неисполнением органом местного самоуправления требований законодательства о СМИ.

Дело по исковому заявлению ИП Злобиной Т.Н. к Управлению Роспотребнадзора по Воронежской области о взыскании морального вреда и опровержении порочащих честь, достоинство, деловую репутацию сведений (досье №1003)

Индивидуальный предприниматель обратилась в Арбитражный суд области с иском к Управлению Роспотребнадзора области о взыскании морального вреда и об обязании Управления опубликовать опровержение порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ИП сведений на официальном сайте Управления области, как не соответствующих действительности.

Дело по заявлению Голубева В.О. о признании незаконным письменное уведомление начальника отдела Управления делами Министерства обороны РФ об отказе в предоставлении информации (досье №926)

Заявитель, обратился в Министерство обороны РФ с запросом о предоставлении информации, к несекретным архивным документам. Ему было отказано, что заявитель посчитал, что затрагиваются его конституционные права и законные интересы в сфере свободного поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом.

Дело по иску предпринимателя Коноваленко С.К. к начальнику отдела государственного контроля Васильеву В.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации и о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 млн.руб. (досье №757)

Предприниматель Коноваленко С.К. подал иск к должностному лицу Васильеву В.Н. в связи с выходом интервью «Пока с природой в ладу», в котором ответчик обвинял истца в нарушении закона в сфере окружающей среды. В качестве компенсации истец потребовал 1 млн.руб. Суд частично удовлетворил требования истца, снизив сумму требуемой компенсации до 500 руб. Впоследствие данное рещение было полностью отменено в связи с ненадлежащим ответчиком.