Дело по иску Якупова А.Н. к Сорокиной А. Н.; Независимый международный журнал на русском языке «Кругозор», учредителю электронного периодического издания «Грани.ру» ООО «Флавус» о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда (досье №1175)

Краткое изложение материалов дела

Обстоятельства дела:

Автор Сорокина А.Н. опубликовала статьи:

в начале сентября 2011г. в информационном агентстве «Кругозор» http://www.krugozormagazine.com/show/delo. Il84.html. «Как в бреду, или Нет человека — нет проблемы»; 20 октября 2011 г. в сети Интернет на странице по адресу http://vestnikcivitas.ru/pbls/1680«Интернет бурлит о деле Рябова»; 26 августа 2011г. в интернет-проекте «Classica.fm» http://www.classica.fm/201l/08/26/anatolv-ryabov-mterviey «Держать планку, в любое время». 6 октября 2011г. в интернет-проекте «Classica.fm» http://www.classica.fm/2011/10/06/interview-ryabov-2/ «Я до сих пор не понял, за что должен отвечать!»; 19 ноября 2011 г. в интернет-проекте «Classica.fm» http://www.classica.fm/2011/1 l/19/anatoly-ryabov-interview-3/ «Остаться честным человеком». 2 августа 2011 г. в интернет проект http://gram.ru/blogs/free/entries/190417.html «Дело Рябова вернули на дополнительное расследование». В которых содержались следующие сведения:

«Коллектив ЦМШ знал, что директор Якупов А.Н. испытывал личную неприязнь к Рябову А.Я. и искал повода от него избавиться. Отношения не заладились ещё с 2002 года, со времени назначения Якупова А.Н. на эту должность, когда Рябов А.Я. был его конкурентом… Педагогический коллектив ЦМШ протестовал, писал письма в Министерство, не желая видеть директором Якупова А.Н. — баяниста по образованию. В целях урегулирования конфликта Рябов А.Я. назначен Министерством культуры на должность художественного руководителя. От этой должности Рябов в 2003 году добровольно отказался, устав от постоянного давления нового директора. Не вписался в команду»

«Впоследствии Якуповым А.Н. была сформирована всецело зависимая администрация школы, лояльность которой была под его полным контролем. Так, например, заместитель директора по учебной работе Дубровская Т.В. никогда не имела диплома о высшем образовании и, соответственно, не имела права занимать эту должность, однако директор скрывал этот факт. Эта бывшая заместитель директора выступает в процессе против Рябова А.Я. свидетельницей в паре со своим патроном»

«Что, собственно, не противоречит словам этой матери, брошенным после отказа Рябова А.Я. учить ее дочь: «Вы ещё пожалеете». И полностью отвечает директорской тактике: под угрозами Рябов А.Я. написал заявление об увольнении»

«Однако после консультации с адвокатом Рябов А.Я. предпринял пытку восстановиться на работе. Он написал о том, что предыдущее явление было подано под давлением и шантажом. Свои права пообещал отстаивать в суде, на что Якупов А.Н. заявил, что вот теперь в прокуратуру подаст точно. Ровно на третий день после этого на голосовой портал Следственного комитета РФ поступило устное заявление от Корнийчук В.В., сообщающей о фактах педофилии в школе. А через три недели последовало заведение уголовного дела на Рябова А.Я и его арест. Судьба человечка оказалась целиком в руках печально известного правосудия»

«Однако после консультации с адвокатом Рябов А.Я. предпринял пытку восстановиться на работе. Он написал о том, что предыдущее явление было подано под давлением и шантажом. Свои права пообещал отстаивать в суде, на что Якупов А.Н. заявил, что вот теперь в прокуратуру подаст точно. Ровно на третий день после этого на голосовой портал Следственного комитета РФ поступило устное заявление от Корнийчук В.В., сообщающей о фактах педофилии в школе. А через три недели последовало заведение уголовного дела на Рябова А.Я и его арест. Судьба человечка оказалась целиком в руках печально известного правосудия»

«Как выяснилось, Якупов А.Н., как представитель администрации школы, не только дал негативную характеристику личностных качеств Рябова А.Я. Он сознательно ввел в заблуждение следствие, предоставив ряд фальсифицированных и подложных документов. Так, бывший директор утаил документы, подтверждающие отказ Рябова от ученицы, что дало повод рисовать картину так, как будто эта ученица от Рябова А.Я. сбежала. Зато сдал решение педсовета, исказив его смысл на противоположный: педагоги голосовали за оказание юридической поддержки Рябову А.Я., а к следствию попал «фантом» итогов голосования, где предлагалось защитить Корнийчук В.В. Эти факты были обнаружены педагогическим советом ЦМШ и переданы огласке»

«Опираясь на показания друг друга, Якупов А.Н. и Дубровская Т.В. оклеветали Рябова А.Я., описав следствию несуществующие эпизоды несуществующих обращений несуществующих пострадавших. Тех, что, по их словам, происходили на протяжении более чем двух лет. И у следствия почему-то не возникло вопросов, как эти официальные лица могли столь долгий период скрывать происходящие в стенах школы преступления»;

«Спустя месяц был снят с должности министерством и переведён на другую работу Якупов А.Н. Однако за время своего пребывания в качестве директора ЦМШ он успел не только неоднократно дать клеветнические показания на Рябова А.Я., но и склонить к лжепоказаниям ещё одну «жертву домогательств», внезапно «вспомнившую» события трехлетней давности. Которая даже никогда не училась у Рябова А.Я., зато является ученицей профорга школы, занявшей позицию поддержки директора»;

«Зачем пополнять тома уголовного дела ненужными разговорами? Ведь достаточно показаний господина Якупова! До сих пор этот человек, чья непорядочность неоднократно проявилась лживыми поступками вплоть до противозаконных действий — выступает главным свидетелем обвинения Рябова А.Я. Он регулярно дает показания, помогая следователям подгонять изначально несовпадающие версии. Свое смещение с поста директора ЦМШ Якупов А.Н. объясняет закулисной деятельностью директора Московской консерватории Соколова и жалуется на непонятно откуда исходящие угрозы собственной жизни. А вне стен прокуратуры обещает своим сторонникам триумфальное возвращение в ректоры одной из консерваторий двух столиц. Что там судьба кого-то Рябова А.Я.? Разве не стоит эта жертва такой победы? Настаивать на виновности Рябова А.Я. стало для Якупова А.Н. делом жизни и смерти, так как на карту поставлено все шаткое будущее»;

«Показания же главного свидетеля обвинения — директора, ныне уже бывшего, ЦМШ Якупова А.Н. — изначально состояли из перечисления якобы имевших место эпизодов обращения к нему родительниц. С жалобами на педофильское поведение Рябова А.Я. На протяжении трех последних лет»

Якупов А.Н. обратился в суд с иском к Сорокиной А.Н.., Независимый международный журнал на русском языке «Кругозор», учредителю электронного периодического издания «Грани.ру» ООО «Флавус» просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного распространением несоответствующих действительности и порочащих сведений с журнала и учредителя по 1 000 000 руб. с каждого, а с автора 2 000 000 руб.; обязать в десятидневный срок опубликовать опровержение, путем публикации решения по данному делу, в том числе и на сайтах http:www.lmigozoiTnagazine.com/show/delo.1184.html, http://grani/ru/dlogs/free/entries/190417.html и удалить статьи Сорокиной А.Н.

Истец полагает, что высказанные автором статьи Сорокиной А.Н. суждения о: личной неприязни Якупова А.Н. к Рябову А.Я.; поиске повода избавиться от Рябова А.Я.; конкурентности; протесте педагогического коллектива Центральной музыкальной школы при Московской государственной консерватории им.П.И.Чайковского, письмах в Министерство; назначении Рябова на должность художественного руководителя и ее освобождение в 2003 году добровольно; скрытии директором факта отсутствия диплома о высшем образовании у заместителя директора по учебной работе Дубровской Т.В.; директорской тактике, а именно то, что под угрозами Рябов А.Я. написал заявление об увольнении; отстаивание прав в суде; негативной характеристики личности качеств Рябова А.Я.; введении следствия в заблуждение и предоставлении сфальсифицированных и подложных документов, их утаивании; клевете Якупова А.Н. и Дубровской Т.В. на Рябова А.Я.; снятии Якупова А.Н. с должности и переводе на другую работу; склонении к ложным показаниям «жертв домогательств», не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство, поскольку данные факты и события, указанные в статьях об истце Якупове А.Н. не имели места в реальности, а утверждения о нарушении им действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию гражданина.

Представитель ответчика ООО «Флавус», являющийся учредителем электронного периодического издания «Грани.ру» Березовская Ю.М. явилась, требования иска к ним не признала и просила отказать, поскольку в опубликованных автором Сорокиной А.Н. статьях, размещенных на их сайте является субъективным мнением автора.

В судебное заседание ответчик Сорокина А.Н. не явилась, извещена.

Представитель ответчика Независимого международного журнала на русском яз «Кругозор» в суд не явился, направил отзыв, в соответствии с которым указывают аналогичный иск в Тверском районном суде к ответчику — руководству МУ НДЮ «Кругозор». Считают НДЮИА «Кругозор» не надлежащим ответчиком, поскольку никогда сотрудничали с Сорокиной А.Н. и не размещали ее авторские материалы в своих средств массовой информации.

30 августа 2012 года Мещанский районный суд города Москвы решил в удовлетворении иска Якупова А. Н. к Сорокиной А. Н., Независимый международный журнал на русском языке «Кругозор», учредителю электронного периодического издания «Грани.ру» ООО «Флавус» о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда — отказать.

Мотивировка суда

Имеющаяся в спорном фрагменте негативная информация об Якупове А.Н., состоящая в том, что достоверность его показаний сомнительна, представлена в форме личного мнения говорящего.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.