Определение Приморского краевого суда (досье №1176)

Материалы дела

10 ноября 2011 Предкпреждение 43 KB (rar) Скачать
14 августа 2019 Кассационная жалоба 207 KB (rar) Скачать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4г-2075

10 октября 2012 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Мертикова В.А., рассмотрев кассационную жалобу Гребневой И. Г., поступившую 17 сентября 2012 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 июля 2011 года по делу по заявлению Гребневой Ирины Георгиевны об оспаривании предупреждения Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор),

установила:


Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 апреля 2012 года в удовлетворении заявления Гребневой И.Г. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 июля 2011 года решение суда отменено, дело передано для рассмотрения по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы,

В кассационной жалобе Гребнева И.Г. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как усматривается из оспариваемого судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 названного Кодекса не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 — 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Как следует из судебных постановлений, Гребневой И.Г., являющейся учредителем и редактором газеты «Арсеньевские вести», оспаривается предупреждение о недопустимости нарушения действующего законодательства, вынесенное Управлением Роскомнадзора 10 ноября 2011 года в адрес редакции газеты «Арсеньевские вести».

Статьей 255 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что гражданином могут быть оспорены соответствующие действия, решения, если нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В данном случае, права и свободы Гребневой И.Г. как физического лица оспариваемым предупреждением не затронуты, поскольку оно вынесено в адрес редакции газеты. Требования в суд заявлены Гребневой И.Г. как редактором средства массовой информации газеты «Арсеньевские вести», который в силу статьи 19 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» представляет редакцию в отношениях с гражданами, организациями, государственными органами, а также в суде.

Учитывая эти обстоятельства, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при рассмотрении данного дела нарушены нормы статьи 47 Конституции РФ и правила подсудности, установленные процессуальным законодательством.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на то, что газета «Арсеньевские вести» не являясь юридическим лицом, не имеет прав и не может нести обязанности, в том числе не может иметь представителя, основана на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Гребневой И.Г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

в передаче кассационной жалобы Гребневой И. Г. на определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 июля 2011 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.