Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Фондом «Центр Защиты Прав СМИ» либо касается деятельности иностранного агента Фонда «Центр Защиты Прав СМИ»

Определение Белгородского областного суда (досье №772)

Материалы дела

14 августа 2019 Кассационная жалоба 1 80 КБ (doc) Скачать
14 августа 2019 Кассационная жалоба 2 78 КБ (doc) Скачать
14 августа 2019 Кассационная жалоба 3 90 КБ (doc) Скачать
14 августа 2019 Исковое заявление 93 КБ (doc) Скачать
14 августа 2019 Экспертное мнение 68 КБ (doc) Скачать

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Ряжских Р.И.

судей Стефановской Л.Н., Наумовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2007 года

дело по иску Сердюкова Юрия Михайловича к Шкуратову Ивану Николаевичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Сердюкова Юрия Михайловича

на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 21 декабря 2006 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., объяснения представителя истца — Клопотенко О.М. (по доверенности), ответчика Шкуратова И.Н., его представителя — адвоката Погожевой Н.В., судебная коллегия

установила:

Решением суда отказано в удовлетворении иска Сердюкова Ю.М. к Шкуратову И.Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

Суд взыскал с Сердюкова Ю.М. в пользу Шкуратова в возмещение судебных расходы 6400 рублей.

В кассационной жалобе Сердюков Ю.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения.

Из материалов дела видно, что поводом для обращения Сердюкова Ю.М. в суд с названным иском послужило то обстоятельство, что на форуме, электронного интернет-сайта «Phenomen.ru», организованного Шкуратовым И.Н., начиная с 27 мая 2005 года, участниками форума публиковались оскорбительные и клеветнические материалы в его адрес. По мнению истца, подвергается сомнению и очерняется его честность, профессиональная квалификация как педагога и ученого, компетентность в качестве председателя оргкомитета Второго Международного симпозиума «Культурно-экономическое сотрудничество стран Северо-Восточной Азии».

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что факт распространения сведений в сети Интернет не влечет ответственности Шкуратова И.Н., ровно как и не влечет его ответственность сам факт размещения порочащих сведений на созданном форуме. Шкуратов И.Н. не распространял через Интернет-сайт сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а лишь создал технические условия для размещения информации участниками форума.

Такой вывод суда является ошибочным и материалами дела не подтверждается и основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствовали действительности.

По смыслу указанной нормы закона обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Размещение информации (сведений) на Интернет-сайтах является донесением ее до неопределенного круга лиц, а поэтому его следует признать в качестве одного из возможных способов распространения сведений, о котором говорится в п.1 ст. 152 ГК РФ.

Решение постановлено без учета положений Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», регулирующих отношения, возникающие при получении, передаче, и распространении информации, определяющих обязанности владельца информации (ст.1, 6, 7, 10 названного закона).

В нарушение п.2 ст.56 ГПК РФ на обсуждение сторон не вынесены вопросы о том, кто является владельцем Интернет-сайта, допускающим размещение сведений на собственных страницах виртуальных ресурсов; как долго находится (или находилась) на сайте информация, которая, по мнению истца, является порочащей; какова роль Шкуратова И.Н., как администратора сайта, в деятельности и функционировании электронного сайта, вправе ли он редактировать, удалять и задавать права по редактированию и размещению сообщений пользователями форума, имел ли он возможность влиять на содержание сообщений пользователей, удалять их в пределах разумного времени.

Не дана оценка имеющимся в материалах дела Правилам участия и публикации на форумах «Phenomen.ru.»., согласно которым на администратора форума возложена обязанность использовать все имеющиеся в его распоряжении технические и программные средства для пресечения противоправной деятельности участников форума (л.д.87-89).

При необходимости суду следует обсудить вопрос о возможности назначения экспертизы для выяснения вопросов, требующих специальных познаний в сфере информационных технологий, о создании, функционировании Интернет-сайта, распространении, редактировании и использовании информации на форуме Интернет-сайта.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным.

Вынести новое решение по данному делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст.347,361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда от 21 декабря 2006 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий Ряжских Р.И.