Решение Октябрьского районного суда г.Белгорода (досье №772)

Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 21 декабря 2006г.

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего М.В. Лавровой,

при секретаре О.В. Захаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюкова Юрия Михайловича к Шкуратову Ивану Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности опровергнуть порочащие сведения на главной странице сайта, удаления с сайта всех материалов, содержащих сведения о Сердюкове Ю.М. и его работах, с участием представителя истца — Клопотенко О.М., действующего на основании ордера и доверенности, ответчика Шкуратова И.Н., его представителя Мешкова М.Н., действующего на основании ордера.

установил:

Сердюков Ю.М. обратился в суд с требованием о взыскании в его пользу со Шкуратова И.Н. морального вреда в размере 100 000 рублей, возложении на ответчика обязанности опровергнуть порочащие сведения на главной странице сайта http://phenomen.ru с размещением этого заявления на срок в два раза превышающей срок размещения на нем порочащих истца материалов, возложении обязанности полного удаления с сайта всех материалов, содержащих сведения об истце и его работах, взыскании расходов по оплате услуг адвоката в размере 10 000 рублей, по уплате госпошлины в размере 100 рублей.

В обоснование заявленных требований указал на то, что в период с 27 мая 2005 года на форуме, организованном создателем и администратором электронного философского журнала http://phenomen.ru И.Н. Шкуратовым, под названием «Шкуратов как объект плагиата» систематически публиковались оскорбительные и клеветнические материалы в адрес истца. На форуме подвергаются сомнению и очерняются честность истца, его профессиональная квалификация педагога и ученого, компетентность как председателя Регионального Диссертационного совета ДМ 218.003.02 по философским наукам, деятельность в качестве главного редактора научно-теоретического журнала Совета ректоров вузов Дальневосточного федерального округа «Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке», деятельность председателя оргкомитета Второго Международного симпозиума «Культурно-экологическое сотрудничество стран Северо-Восточной Азии». Материалы стали широко известны научно-педагогической общественности, нанесли существенный вред деловой репутации истца, выразившийся в формировании негативного отношения и представителей научно-педагогического сообщества, необходимости постоянно давать разъяснения и опровержения.

Сослался на ст. 23 Конституции РФ, ст. 152 ГК РФ, ч.9 ст.2 Закона РФ «О средствах массовой информации». Привел доводы о том, что Шкуратов И.Н. привлечен в качестве ответчика, так как является администратором и редактором сайта.

В судебное заседание истец не явился. О месте и времени судебного заседания извещен телеграммой. Направил в суд представителя.

Представитель иск поддержал. При этом указал на то, что И.Н. Шкуратов является распространителем порочащих истца сведений. Ответчик — администратор и модератор (редактор) открытой для обсуждения темы, в связи с чем имеет возможность удалять информацию. Ответчик создал технологические условия для возможности неограниченному числу пользователей распространять об истце порочащие сведения. Распространенные сведения не соответствуют действительности, носят оскорбительный, клеветнический и порочащий характер.

Ответчик иск не признал. При этом ответчик, его представитель указали на то, что им было опубликовано на форуме одно сообщение под псевдонимом Phenomen 30 августа 2006 года, он не является распространителем других сообщений. Сайт Phenomen.ru не является электронным философским журналом, не зарегистрирован как электронное средство массовой информации, не отвечает признакам СМИ. Отрицал статус главного редактора. Сослался на то, что пользователи форума могут публиковать сообщения в режиме реального времени. Сообщения носят авторский характер. Администратор — не единственный модератор («редактор») форума. На форуме его участники размещают свои мнения по теме форума, для чего он и создан.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что на Интернет-сайте создан форум Phenomen.ru который включает в себя и общедоступный «общий форум», предназначенный для обсуждения философских, смежных и сопутствующих вопросов всеми заинтересованными пользователями Интернета. Общий форум имеет в том числе раздел Политика-Общество-Культура. Читать общий форум могут все пользователи Интернета, оставлять собщения — зарегистрированные пользователи.

Администратор форума — Шкуратов И.Н. выступает под псевдонимом «Phenomen». Модерирование форума осуществляется администрацией (администратор и модераторы) форума. Модерирование осуществляют члены Философского клуба.

Эти обстоятельства подтверждаются правилами форума, сообщениями администратора форума.

Представленное суду заключение по вопросу размещения на форуме Интернет-сайта сообщений, их удаления и редактирования не принимается во внимание, поскольку дано директором ООО «Бизнес и Арт» — Р.И. Шакаловым, в отношении которого отсутствуют сведения, подтверждающие наличие у него специальных познаний в области исследованного им вопроса. В заключении имеется ссылка на мнение работников сервисного центра магазина компьютеров «Бизнес и Арт». При этом фамилии, имена и отчества работников в заключении не указаны, не представлены доказательства, подтверждающие наличие у них специальных познаний.

В результате исследования представленного истцом материала форума установлено, что сведения, которые указаны в иске в обоснование заявленных требований, размещены в разделе Политика-Общество-Культура общего форума Phenomen.ru пользователями Интернета, зарегистрированными под именами «Рустам Гайфулин», «Алла», «Ныне преуспевающий бизнесмен», «Алексей Воробьев», «tomtit», «Некто». Ответчиком размещено одно сообщение под именем Phenomen, что не оспаривалось в судебном заседании, следующего содержания: «Недавно я получил официальную копию письма (написано 28 июня 2006, отправлено 15 августа 2006) за подписью начальника отдела гуманитарных и общественных наук Управления государственной аттестации научных и научно-педагогических работников Загузова Н.И. в адрес диссертационного Совета. Из этого письма следует, что представленные мной материалы направлены для рассмотрения в диссертационный совет ДМ.003.02, представителем которого является Сердюков Ю.Н.»

Доводы истца, его представителя о том, что действия ответчика как администратора, регулируются Законом РФ от 27.12.1991 года № 2124 «О средствах массовой информации», которым установлена ответственность главного редактора средства массовой информации, не состоятельны.

Нормы, относящиеся к средствам массовой информации, могли бы быть применены при условии размещения сведений в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации.

Порядок регистрации средства массовой информации установлен ст. 8 Законом РФ от 27.12.1991 года № 2124 «О средствах массовой информации». Доказательств, подтверждающих регистрацию форума Phenomen.ru и сайта, на котором он размещен, в порядке, установленном приведенной нормой права, суду не представлено. Отсутствие установленной законом регистрации Phenomen.ru в качестве средства массовой информации не оспаривалось представителем истца и в отзыве на возражения ответчика (абзац 4).

Сам факт распространения сведений в сети Интернет не влечет ответственности Шкуратова, равно как и не влечет его ответственность сам факт размещения порочащих сведений на созданном им форуме.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Приведенной нормой права установлена ответственность лица, распространившего порочащие сведения в отношении истца. Распространением в сети Интернет сведений — это фактическое размещение сведений конкретным лицом, а не создание технических условий для их размещения. При ином понимании «распространения», лица, создающие технические условия, в том числе и Интернет, также считались бы распространителями.

При таких обстоятельствах доводы представителя истца о том, что Шкуратов И.Н. является распространителем сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, только лишь потому, что создал форум в сети Интернет, то есть техническую возможность для размещения сведений, не состоятельны.

Распространенные сведения лично Шкуратовым И.Н. не являются порочащими, не содержат оскорбительных, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию истца высказываний.

Данных, подтверждающих размещение иных сведений, обосновывающих требования истца, именно ответчиком суду не представлено.

Истец, идентифицировав лицо, распространившее сведения на форуме при наличии оснований, вправе обратиться в суд с самостоятельным иском к этому лицу.

При разрешении данного дела не представлены доказательства, идентифицирующие лиц, распространивших сведения в отношении истца, которыми обоснованы требования, в связи с чем они не могут быть привлечены к участию в деле.

Не представлено суду и доказательств, подтверждающих невозможность размещения сведений в рубрике Культура-Общество-Политика общего форума Phenomen без предварительного редактирования этих сведений администратором, то есть Шкуратовым.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ответчик понес судебные расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные квитанциями № 6691 от 04.12.2006 года на сумму 300 рублей, № 6692 от 05.12.2006 года на сумму 1500 рублей, № 6693 от 06.12.2006 года на сумму 300 рублей, № 6694 от 07.12.2006 года на сумму 2000 рублей, № 6695 от 21.12.2006 года на сумму 300 рублей, № 6696 от 21 декабря 2006 года на сумму 2000 рублей, а всего на сумму 6400 рублей. С учетом ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика эти расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Сердюкова Юрия Михайловича к Шкуратову Ивану Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности опровергнуть порочащие сведения на главной странице сайта, удаления с сайта всех материалов, взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Сердюкова Юрия Михайловича в пользу Шкуратова Ивана Николаевича 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья М.В. Лаврова