Краткое изложение материалов дела
Поводом для иска стала статья, опубликованная в региональном информационном агентстве «Новый день» под заголовком «Гражданка Казахстана попросила защиты от депутата районной думы в Волгоградской области». Статья сопровождалась видеозаписью. В ней сообщалось о противоправных действий в отношении ответчицы со стороны истца — депутата-единороса Палласовской районной думы в Волгоградской области.
Поводом для иска стала статья, опубликованная в региональном информационном агентстве «Новый день» под заголовком «Гражданка Казахстана попросила защиты от депутата районной думы в Волгоградской области». Статья сопровождалась видеозаписью. В ней сообщалось о противоправных действий в отношении ответчицы со стороны истца — депутата-единороса Палласовской районной думы в Волгоградской области.
В частности, в спорном материале сообщалось о том, что истец по факту является собственником продуктового магазина, в котором неофициально работают иностранные граждане. Всю просроченную продукцию магазина не утилизируют, а отправляют в привокзальное кафе. Также сообщалось, что истец пытался обвинить ответчицу в краже денег, а потом начал угрожать её родственникам и требовать возврата денег.
Сообщалось, что ответчица обратилась с заявлением к прокурору РФ, председателю СК РФ, в ФСБ России, МВД РФ, а также уполномоченному по правам человека в РФ и председателю партии «Единая Россия» Дмитрию Медведеву о привлечении к ответственности депутата-единоросса Палласовской районной думы, который, с ее слов, вымогает у нее деньги.
Истец просил признать порочащими и недостоверными ряд сведений, в том числе сведения о том, что:
— Депутат не предоставил мне никаких документов. Кроме того, в ходе беседы он продолжил угрожать мне, моей дочери и родственникам, требуя возврата денег. Нагаев насильно хотел посадить меня в свой автомобиль, чтобы вывезти на чабанскую точку. Только мое сопротивление не позволило ему похитить меня и сделать рабыней, — подчеркнула Э.Б..
Истец потребовал удаления и опровержения всех спорных сведений, а также компенсацию морального вреда в размере 3 млн. рублей.
Решение суда:
27 февраля 2019 года Центральный районный суд Волгограда частично удовлетворил исковые требования.
Суд указал, что по заявлению истицы по сообщению о преступлении в отношении нее противоправных действий со стороны истца была проведена процессуальная проверка, которая не выявила никаких нарушений. В возбуждении уголовного дела было отказано.
«Таким образом, ответчики нарушили неимущественные права истца, распространили сведения не соответствующие действительности», — решил суд.
Суд обязал редакцию ИА «Новый день» опубликовать письменное опровержение спорных сведений и взыскал с ответчиков в адрес истца компенсацию морального вреда в размере 30 тыс.руб.