Краткое изложение материалов дела
Истец обратился в суд к ООО «Комсомольская правда в Красноярске» в связи с нарушением авторских прав. По мнению истца, без согласия и без заключения авторского договора в газете «Комсомольская правда» было размещено созданное Ю. фотографическое изображение ребенка истцов. В качестве компенсации за неправомерное использование фотографии истец потребовал 200 000 руб., в пользу М. компенсацию морального вреда 200 000 руб., а также обязать ответчика опубликовать решение суда.
Обстоятельства дела:
В., действующий в интересах несовершеннолетней М., Ю. привлекли в качестве соответчика ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда», просили взыскать с ответчиков ООО «Комсомольская правда в Красноярске», ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» солидарно в пользу Ю. компенсацию за неправомерное использование фотографического изображения 200000 рублей, в пользу М. компенсацию морального вреда 200000 рублей, обязать опубликовать решение суда.
Суд установил, что в газете «Комсомольская правда» за 25.04.2008 года опубликовано фотографическое изображение несовершеннолетней М., автор фотоснимка не указан. Автором фотографического изображения М. является ее мать Ю.. Фотография дочери была размещена Ю. на сайте в разделе «Фото. Красноярск» с указанием автора. Ю. разрешения на публикацию фотографии в газете не давала, договора на передачу авторских прав по использованию вышеуказанного фотографического произведения с кем-либо не заключала. Согласно правилам размещения и приобретения фотографий, размещенных на сайте, некоторые снимки с сайта можно купить, предварительно заполнив заявку на покупку фото с указанием имени, контактных данных и идентификаторов желаемых фотографий.
Советский районный суд г. Красноярска исковые требования В., действующего в интересах несовершеннолетней М., Ю. к ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, понуждении публикации решения суда удовлетворить частично. Взыскал с ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» в пользу Ю. компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей, а всего 30100 рублей. Взыскал с ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» в пользу В. в счет возмещения морального вреда, причиненного М., 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей, а всего 10100 рублей. Обязал ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» опубликовать резолютивную часть решения суда по настоящему делу о допущенном нарушении в газете «Комсомольская правда» в течение двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении исковых требований В., действующему в интересах несовершеннолетней М., Ю. к ООО «Комсомольская правда в Красноярске» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, понуждении публикации решения суда отказать.
Мотивировка суда:
В удовлетворении исковых требований В. к ООО «Комсомольская правда в Красноярске» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, понуждении публикации решения суда, суд полагает возможным отказать по следующим основаниям: учредителем, редакцией и издателем газеты «Комсомольская правда» является ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда». Исполнитель принимает на себя обязательства по редакционной подготовке и верстке региональных полос для Красноярского выпуска общероссийских газет. Согласно п.п. 4.4. и 5.2. данного договора ответственность за последствия нарушений действующего законодательства, законных прав и интересов третьих лиц, при размещении в газете редакционных, информационных и других материалов несет сторона, разместившая такие материалы. Статья «Отмечаем светлый праздник Пасхи» подготовлена ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда», что установлено в судебном заседании и следует из пояснений истцов, утверждавших, что фотография М. опубликована в общероссийском номере газеты в различных регионах страны.
При определении размера подлежащего компенсации морального суд принимает во внимание, что фотография не переработана и не изменена, изображение ребенка не искажено, матерью ребенка фотография размещена на сайте в Интернет, имеющем свободный доступ.