Дело о проверке конституционности части 3 статьи 138 Уголовного кодекса РФ в связи с жалобами граждан С.В. Капорина, И.В. Коршуна и других (досье №998)

Конституционный Суд РФ признал не противоречащим Конституции положение части 3 статьи 138 Уголовного кодекса РФ, поскольку оно предполагает, что уголовная ответственность наступает за производство, сбыт или приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, если эти действия осуществляются без соответствующей лицензии, а сами специальные технические средства разработаны и предназначены именно для негласного (т.е. тайного, неочевидного) получения информации, затрагивающей конституционные права личности.

Дело по заявлению Голубева В.О. о признании незаконным письменное уведомление начальника отдела Управления делами Министерства обороны РФ об отказе в предоставлении информации (досье №926)

Заявитель, обратился в Министерство обороны РФ с запросом о предоставлении информации, к несекретным архивным документам. Ему было отказано, что заявитель посчитал, что затрагиваются его конституционные права и законные интересы в сфере свободного поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом.

Дело по заявлению Альтовского Е.В. о признании незаконным решения Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям об отказе в предоставлении информации (досье №873)

Заявитель оспаривал, что Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям не предоставило информации на его запрос. Суд пришел к выводу, что запрашиваемая информация содержит коммерческую тайну и государственные органы должны обеспечить охрану конфиденциальности данной информации.

Дело по заявлению Назаровой Д.Н. о признании недействующим пункта 8 Порядка предоставления сведений, содержащихся в федеральном регистре нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской федерации от 20 декабря 2005 г. № 244 (досье №872)

Заявитель обратилась в суд с заявлением о признании незаконным пункта 8 Порядка предоставления сведений, содержащихся в федеральном регистре нормативных правовых актов субъектов РФ, полагая, что он противоречит положениям ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» и нарушает права граждан на доступ к информации.

Дело по заявлению Назаровой Д.Н. о признании незаконным бездействия органа государственной власти (досье №870)

Заявитель обжаловала как незаконное бездействие Министерства промышленности и торговли РФ, выразившееся в не размещении на его официальном сайте информации из Реестра лицензий на производство пиротехнических изделий и Реестра лицензий на деятельность по распространению пиротехнических изделий IV и V класса в соответствии с национальным стандартом.

Дело по заявлению Григорович Н.М., Иваховой А.М. и Игнатьевой Л.А. об оспаривании бездействия Администрации Петродворцового р-на Санкт-Петербурга (досье №869)

Собственники ряда домов одного из районов Санкт-Петербурга обратились в суд с иском о признании незаконным бездействия Администрации района в непредставлении им документов, на основании которых их дома были признаны аварийными и подлежащими к сносу.

Дело по заявлению Назаровой Д.Н. о признании незаконным бездействия Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития РФ (досье №868)

Заявитель обжаловала как незаконное бездействие Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития РФ, выразившееся в непринятии мер по обеспечению работы официального интернет-сайта Федерального регистра медицинских работников и непринятии мер по обеспечению доступа через сайт к информации регистра.

Дело по заявлению гражданина Вдовина Ю.И. о признании незаконным бездействия органа государственной власти в предоставлении информации (досье №867)

Гражданин обжаловал в судебном порядке бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, не ответившее на его запрос о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства по его делу. Заявитель счел данное бездействие незаконным и нарушающим его право на доступ к информации.

Дело по заявлению Д. Назаровой о признании недействующими пунктов 23, 24 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений и пунктов 31, 32 Правил ведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и предоставления содержащихся в нем сведений (досье №864)

Установление платы за предоставление информации за предоставление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в виде документов и в электронном виде стало поводом для оспаривания нормативно-правового акта. Заявитель указывал, что этим нарушается конституционное право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию. Суд посчитал установление платы законным и отказал в удовлетворении заявления.

Дело по заявлению руководителя Института Развития Свободы Информации И. Павлова о признании недействующими абзацев первого, третьего пункта 18 Положения о федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов и единой информационной системе по техническому регулированию (досье №863)

Установление платы за предоставление информации федеральным информационным фондом технических регламентов и стандартов стало поводом для оспаривания нормативно-правового акта. Заявитель указывал, что этим нарушается его конституционное право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию. Суд посчитал установление платы законным и отказал в удовлетворении заявления.

Дело по заявлению журналиста Нетупского П.И. о признании недействующими пунктов 12.1 и 12.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде и пунктов 16.1 и 16.4 Временной инструкции по делопроизводству в Верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов (досье №798)

Заявитель оспаривал пункты инструкций, которые определяют перечень лиц, которые вправе получать инфор­мацию по законченным судебных делам и копии судебных документов. В этом перечне отсутствовали журналисты. Суд пришел к выводу, что оспариваемые нормы не препятствуют журналистам получать информацию в соответствии с Законом РФ «О СМИ».

Дело по заявлениям Давыдкина В.А. и Воронежской областной организации «Объединенный демократический центр» (учредитель газеты «Мы-граждане») к председателю Воронежской областной думы Наквасину А.М. об оспаривании бездействий должностного лица в связи с невыполнением обязанности ответить на редакционный запрос (досье №151)

Руководитель некоммерческой организации и сама организация обжаловали бездействия председателя Воронежской областной Думы, в связи с непредоставлением последним ответа на запрос о получении сведений о расходовании областного бюджета.

Дело по иску ООО «Редакция газеты «Коммуна» и журналиста Шабановой И.Н. к Администрации городского округа г. Воронеж, руководителю пресс-службы Грановской С.В. об оспаривании действия должностного лица и компенсации морального вреда (досье №99)

Редакция газеты и корреспондент обжаловали в судебном порядке решение пресс-секретаря городской администрации о лишении корреспондента аккредитации при этом органе, мотивированным тем, что журналист необъективно освещает работу мэрии.