Предприниматель

Закрытое акционерное общество «ЛУК-Медиа» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Куташовой Ю. С., о взыскании 210 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый случай неправомерного использования произведений) суммы компенсации, в связи с нарушением исключительных авторских прав, путем использования 7 произведений, принадлежащих истцу.

Иск от правообладателя фотографии к ИП, использовавшему изображение на своем интернет-сайте.

Истцом в настоящем споре выступила фирма, занимающаяся перевозкой грузов, а предметом спора стали размещенные в сети Интернет сведения о недобросовестной деятельности истца, в том числе указав на его умышленную неплатежеспособность.

Владелец гостиницы оспаривал сведения, распространенные о ней в статье «Обзор гостиниц города Йошкар-Ола», считая их порочащими и недостоверными. Суд, разобравшись, кто является владельцем, администратором и модератором сайта, отказал истцу в удовлетворении его требований.

В газете «Этаж новостей» было опубликовано обращение работниц ЗАО ТК «Прогресс» под заголовком «Хозяин — барин?», в котором указывалось на нарушение прав работников предприятия. Суд пришел к выводу, что ответчиками не были распространены недостоверные и порочащие деловую репутацию истца сведения.

Истец — предприниматель работал в коммерческой организации. Руководство этой организации посчитала, что работник-предприниматель воспользовался ее добрым именем, но поставляя потребителям некачественную продукцию, нанося тем самым вред компании и сокращая сбыт продукции. Рассматривая данный спор суд указал, что истцом не доказан факт распространения не соотвествующих действительности и порочащих его деловую репутацию сведний и отказал в удовлетворении иска.

В настоящем деле предметом спора стало опубликованное в «Российской газете» письмо, подписанное владельцами маршрутных такси, в котором сообщалось о нарушениях законодательства МУП «Красноярскпассажиртранс». Суд, однако, не усмотрел нарушений в действиях ответчиков.

Губернатор Курской области обжаловал в суде сведения, содержащиеся в интервью прокурора Курской области газете. В публикации, в частности, давалась критическая оценка деятельности губернатора области и его окружения. Суд, тем не менее, не удовлетворил требования истца об опровержении сведений и принесении ему публичных извинений.

В газете был опубликован криминальный фоторепортаж о ЗАО «Стройкомплекс», который под прикрытием охранного агентства ворует имущество.

В газете была опубликована статья о государственном научном центре, который имеет причастность к сносу сооружений, имеющим отношение к имуществу газеты.

Истец обратился в суд с иском к автору статьи, полагая, что распространенные им сведения не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Ответчик указал, что в спорных сведениях не говорится именно о действиях истца. В статье говорится о негативной обстановке в стране, в частности в водочном бизнесе, данной статьей автор пытался привлечь внимание общественности к данной проблеме.