Дело ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» к Ролдугину О. В. о защите деловой репутации, солидарном взыскании компенсации нематериального вреда (Досье дела № 2072)

Судебные акты

1-я инстанция 28 сентября 2021 Решение Арбитражного суда города Москвы (Досье дела № 2072)

Краткое изложение материалов дела

Публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СОБЕСЕДНИК-МЕДИА», Ролдугину О.В. (далее – ответчики) о защите деловой репутации, солидарном взыскании компенсации нематериального вреда в размере 500 000 000 руб.

В ходе судебного заседания истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил устный отказ от требования об обязании учредителя СМИ www.sobesednik.ru – ООО «СОБЕСЕДНИК-МЕДИА», Ролдугина О.В. в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу удалить не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ПАО «НК «Роснефть» сведения, опубликованные: 31.03.2021 на интернет-сайте sobesednik.ru по адресу: https://sobesednik.ru/politika/20210329-putinu-nakryli-lunnuyu-polyanu, https://dev.sobesednik.ru/politika/20210329-putinu-nakryli-lunnuyu-polyanu, в статье под заголовком: «Путину накрыли «Лунную поляну»: персональный курорт обошёлся России примерно в 50 млрд», поскольку данные публикации удалены.

В обоснование исковых требований истец указал, что 31.03.2021 в сети Интернет на сайте средства массовой информации – Собеседник sobesednik.ru по адресу: https://sobesednik.ru/politika/20210329-putinu-nakryli-lunnuyu-polyanu опубликована статья: «Путину накрыли «Лунную поляну»: персональный курорт обошёлся России примерно в 50 млрд», затрагивающая деловую репутацию истца, автор Ролдугин Олег. Также указанная статья была размещена на домене второго уровня по адресу: https://dev.sobesednik.ru/politika/20210329-putinu-nakryli-lunnuyu-polyanu. Указанная статья содержит следующие не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца утверждения:

  • «Путину накрыли «Лунную поляну»: персональный курорт обошёлся России примерно в 50 млрд»;
  • «Для более приватных развлечений к услугам главы государства недавно был построен персональный горнолыжный курорт, где играют уже не в демократию, а в секретность»;
  • «давно называют этот адыгейский курорт в урочище Чигурсана на склоне горы Фишт «дачей Владимира Путина»»;
  • «Не менее 12 человек погибли во время строительных работ по возведению объекта «Биосферы»: потерпели катастрофу два вертолета с экипажем и пассажирами, еще одного рабочего насмерть придавило упавшим грузом»;
  • «общее руководство проектом строительства объекта» осуществляет все-таки Управделами»;
  • «Очевидно, что ради «Роснефти» и тем более персонально ради Игоря Сечина (который до лыж не особо охоч) Кремль, ФСО и ФСБ так стараться не будут. Все это горнолыжное удовольствие рассчитано совсем на другого спортсмена. И удовольствие это дорогое».

В подтверждение указанных обстоятельств истец приложил к иску протокол нотариального осмотра сайта от 02 апреля 2021 года, а также скриншоты сайта.

Факт опубликования спорной статьи ответчиком, ООО «СОБЕСЕДНИК- МЕДИА», не оспорен.

То обстоятельство, что ответчик, Ролдугин О. В., является автором спорной статьи, последним не оспорен.

28 сентября 2021 года Арбитражный суд города Москвы решил удовлетворить требования ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» частично.

Признать спорные сведения не соответствующими действительности.

Обязать учредителя СМИ www.sobesednik.ru – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОБЕСЕДНИК-МЕДИА»,  Ролдугина О.В. тем же шрифтом, на соответствующем интернет-сайте и по соответствующему   интернет-адресу,   где   опубликована соответствующая статья.

Взыскать с ООО «СОБЕСЕДНИК-МЕДИА» в пользу ПАО «Нефтяная компания «РОСНЕФТЬ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с Ролдугина О.В. в пользу ПАО «Нефтяная компания «РОСНЕФТЬ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Возвратить ПАО «Нефтяная компания «РОСНЕФТЬ» из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 29883 от 06 апреля 2021 года.

 

Мотивировка суда:

Суд считает, что ответчики злоупотребили свободой массовой информации (ст.4 Закона о СМИ). Ответчики своей публикацией вводят в заблуждение читателей, поскольку фактически статья содержит в себе утверждения о фактах, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца.

В частности, в публикациях содержатся следующие порочащие сведения:

Фрагмент 1.

«Путину накрыли «Лунную поляну»: персональный курорт обошёлся России примерно в 50 млрд»;

Фрагмент 2.

«Для более приватных развлечений к услугам главы государства недавно был построен персональный горнолыжный курорт, где играют уже не в демократию, а в секретность.»;

Фрагмент 3.

«давно называют этот адыгейский курорт в урочище Чигурсана на склоне горы Фишт «дачей Владимира Путина».»;

Фрагмент 4.

«Не менее 12 человек погибли во время строительных работ по возведению объекта «Биосферы»: потерпели катастрофу два вертолета с экипажем и пассажирами, еще одного рабочего насмерть придавило упавшим грузом.»;

Фрагмент 5.

«общее руководство проектом строительства объекта» осуществляет все-таки Управделами.»;

Фрагмент 6.

«Очевидно, что ради «Роснефти» и тем более персонально ради Игоря Сечина (который до лыж не особо охоч) Кремль, ФСО и ФСБ так стараться не будут. Все это горнолыжное удовольствие рассчитано совсем на другого спортсмена. И удовольствие это дорогое:».

Указанные фрагменты с учетом контекста публикации содержат утверждение о нарушении истцом:

  • законодательства Российской Федерации – в части порядка осуществления своих функций органами управления юридического лица;
  • законодательства Российской Федерации и внутренних документов Компании, касающихся противодействия и борьбы с коррупцией, устанавливающих недопустимость органами управления использовать свое положение в целях получения каких-либо имущественных выгод и преференций для себя или третьих лиц при выполнении своих функций.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно п .3 ст. 53 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица.

В соответствии с п. 6.1. Кодекса деловой и корпоративной этики ПАО «НК«Роснефть» в повседневной деятельности компания руководствуется законодательством по борьбе с коррупцией, принципами настоящего Кодекса, положениями политики компании в области противодействия корпоративному мошенничеству и вовлечению в коррупционную деятельность, а также подтверждает свою приверженность мировым стандартам в области противодействия коррупции.

В компании ведется профилактика всех видов корпоративного мошенничества, искажения финансовой отчетности, коррупционных действий и иных злоупотреблений в отношении активов компании.

В соответствии с п. 5.1 политика истца в области противодействия вовлечению в коррупционную деятельность компания придерживается принципа неприятия коррупции в любых формах и проявлениях.

Принцип неприятия коррупции означает строгий запрет для работников, членов органов управления компании и обществ группы прямо или косвенно, лично или через какое-либо посредничество участвовать в коррупционных действиях.

Компания подчеркивает недопустимость корпоративного мошенничества и коррупции, включая проявления конфликта интересов, как в отношении публичных должностных лиц, общественных формирований, частных компаний, политических деятелей и иных лиц, так и в отношении работников ПАО «НК «Роснефть»/общества группы посредством злоупотребления служебным положением ввиду наличия личной заинтересованности или с целью извлечения какой-либо личной выгоды.

К коррупционным действиям (коррупции) относятся, том числе злоупотребление служебным положением, злоупотребление полномочиями, предложение, дача, обещание взяток, осуществление посредничества во взяточничестве, предоставления необоснованной материальной или нематериальной выгоды любым лицам, включая представителей государства и политических деятелей в целях получения личной выгоды и реализации личной заинтересованности для себя или третьих лиц (раздел 1 Политики компании в области противодействия вовлечению в коррупционную деятельность, утвержденная Решением Совета директоров ОАО «НК «Роснефть» 21.05.2018).