Дело по иску ОАО «Раменский Молочный Комбинат» к ООО «Регнум» о защите деловой репутации (досье №1049)

Судебные акты

1-я инстанция 7 июля 2006 Решение Арбитражного суда г. Москвы (досье №1049)

Краткое изложение материалов дела

Предприятие молочной промышленности обратилось в суд к нформационному агентству по поводу распространения сведений в сети Интернет, что в выпускаемом этим предприятием соке нашли примеси ртути.

Обстоятельства дела

ОАО «Раменский молочный комбинат» обратилось в Арбитражный суд к Информационному Агентству «REGNUM» признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения распространенные на сайте под заголовками «В соке «Любимый сад» обнаружена ртуть (Коми)»,: «Прокуратура Коми возбудила уголовное дело по факту отравления соком «Любимый сад»: «Факт обнаружения ртути в нектаре «Любимый сад» установлен (Коми)»; обязать ответчика опубликовать опровержение сведений; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию репутационного (нематериального) вреда в размере 1 000 000 руб.

По мнению ответчика оспариваемый текст о факте обнаружения ртути в яблочном соке, изложенный в статьях является общедоступной информацией, так как был распространен Территориальным управлением Федерачъной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Республике Коми

Суд, рассмотрев материалы дела, в удовлетворении иска отказал.

Мотивировка суда

Рассмотрев первое требование суд не находит законных оснований для его удовлетворения исходя из положений п.6 ст. 152 ГК РФ, поскольку ответчик знает лицо, распространившее сведения, которые истец считает не соответствующими действительности и порочащими деловую его деловую репутацию. Согласно п. 6 ст. 152 ГК РФ только в случае, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие в данном случае, деловую репутацию юридического лица, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распро страненных сведений, не соответствующими действительности. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства.

Частично сведения (утверждения о том, что в соке обнаружена ртуть, что по это­му факту возбуждено дело) не соответствуют действительности, однако в виду от­сутствия в статьях указаний на истца нельзя признать, что сведения распространены в отношении ОАО «Раменский Молочный Комбинат».

Как пояснили представители истца ОАО «Раменский Молочный Комбинат» не обладает исключительным правом на товарный знак «Любимый сад», имеет неисключительную лицензию. Продукцию под таким наименованием под маркой Вимм-Билль-Данн выпускают и другие производители, в частности Владивостокский молочный комбинат. На упаковке сока имеется указание на Компанию «Вимм-Билль-Данн», которая в своих заявлениях опровергла обвинения о том, что в соке могла находиться ртуть, о чем ИА REGNUM изложило в своих сообщениях 22 и 23.11.2005г.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для обязания ответчика опубликовать опровержения в части сведений, изложенных в первых двух статьях.