Дело по исковому заявлению Администрации Гурьевского городского округа к Учредителю газеты «Новые колеса» Рудникову И.П. о защите деловой репутации (досье №1734)

Поводом для иска со стороны Администрации Гурьевского городского округа стала публикация в оппозиционном СМИ под названием «Схема воровства при продаже земли. Прокурор поймал за руку гурьевских чиновников». В оспариваемых сведениях имелись ссылки на прокуратуру Гурьевского района и Калининградскую природоохранную прокуратуру, поэтому указанные лица были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Дело по иску Общероссийской общественной организации «Всероссийская федерация легкой атлетики» к Попову О.А., Х.Й. Зеппельту, редакции телеканала ARD/WDR о защите деловой репутации (досье №1508)

Поводом для иска стал тот факт, что в эфире немецкой телекомпании ARD/WDR (Федеративная Республика Германия) был продемонстрирован фильм журналиста Х.Й. Зеппельта «Секретный допинг: как Россия делает победителей». В суде истец не смог предоставить оригинал видеозаписи программы.

Дело по иску ООО «Иртяш» к МУП «Редакция газеты «Озерский вестник», Администрации Озерского городского округа Челябинской области, Дерновой А.Г. о защите деловой репутации, взыскании компенсации нематериального (репутационного) вреда (досье №1387)

ООО «Иртяш» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к редакции газеты и другим вслед за публикацией статьи «Иртяш» разбушевался», а также статьи «Предупредительные отключения телевизионного вещания незаконны» на сайте администрации, в которых сообщалось, что «… у фирмы нет разрешительных документов на осуществление телевизионного и радиовещания», а также, что «ООО «Иртяш» без разрешения муниципального предприятия использовал закрытые данные абонентской базы». Истец требовал возмещения репутационного вреда в размере 300 000 рублей солидарно со всех ответчиков.

Дело по иску Соболева В.В. к ООО «Друг для друга-Медиа», Забелину И.М. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда (досье №1304)

В газете «Друг для друга — Медиа» была опубликована статья «Рыльская таможня: Суперафера на 100 миллионов долларов», в которой, по мнению истца, были опубликованы недостоверные и порочащие его сведения. Редакция настаивала, что сведения, положенные в основу статьи, были получены в прокуратуре Курской области. Более того, тема публикации имела серьезный общественный интерес.

Дело по иску Сунегина Е. А. к ООО «Медиа-группа «Городские Вести» о защите деловой репутации и компенсации морального вреда (досье №1151)

Подан иск на СМИ, которое опубликовала сведения о личности гражданина, взятые с официальных сайтов Слелственного комитета и городского суда.

Дело по иску Лихановой Л.Ю. к ООО «12 канал» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда (досье №1035)

Лиханова Л.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «12 канал» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что телекомпания ООО «12 канал» 11 марта 2010 года в утренней информационно-аналитической программе «Версия с Еленой Пензиной» распространила о ней информацию не соответствующую действительности, порочащую ее честь и достоинство.

Дело по иску предпринимателя Коноваленко С.К. к начальнику отдела государственного контроля Васильеву В.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации и о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 млн.руб. (досье №757)

Предприниматель Коноваленко С.К. подал иск к должностному лицу Васильеву В.Н. в связи с выходом интервью «Пока с природой в ладу», в котором ответчик обвинял истца в нарушении закона в сфере окружающей среды. В качестве компенсации истец потребовал 1 млн.руб. Суд частично удовлетворил требования истца, снизив сумму требуемой компенсации до 500 руб. Впоследствие данное рещение было полностью отменено в связи с ненадлежащим ответчиком.

Дело по иску ОАО «Промтрактор» к начальнику управления промышленности администрации Липецкой области Гольцову А.В., ГУ «Редакция областной газеты «Липецкая газета» о защите деловой репутации (досье №20)

Статья под заголовком «Развязка драмы? Липецкие тракторостроители за первый квартал текущего года собрали 15 (пятнадцать!) машин…» о тяжелой ситуации на Липецком тракторном заводе, стала поводом для иска. Сведения о количестве выпущенных машин суд признал соответствующими действительности, а информацию о том, что последним собственником ОАО «Липецкий трактор» стал холдинг «Промтрактор», не носящей порочащий характер.