Дело …
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2007г.
Гвардейский районный суд Калининградской области
в составе :судьи Вераксич И.Н.
при секретаре: Плотниковой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кавуна Ивана Ивановича к Валуйкиной Наталье Федоровне и ЗАО « Балтик Плюс» о защите чести , достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Кавун И.И. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 15 марта 2007г. на заседании Совета депутатов МО « Гвардейский район» шесть депутатов Гвардейского райсовета сложили свои полномочия.
В этот же день Валуйкина Н.Ф. как глава администрации МО « Гвардейский район» дала интервью ЗАО « Балтик — Плюс», где пояснила причины, по которым депутаты сложили свои полномочия.
В частности она сказала: « Эти шесть человек уже давно занимались тем, что намеренно тормозили работу остальных коллег и действовали исключительно в своих личных корыстных целях».
Высказывание Валуйкиной Н.Ф. по мнению истца фактически говорит о том, что он, отработав в Совете депутатов два с половиной года, осуществлял депутатскую деятельность в личных корыстных целях, т.е в результате своей общественной деятельности лично, либо его родственники получали материальную выгоду( деньги, имущество либо другие материальные блага). Эти слова, высказанные публично унижают его честь и достоинство. Кроме того, тем самым ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что, увидев на страницах Интернет информацию с высказыванием Валуйкиной, представленной РИА « Балтик Плюс» он испытал нравственные страдания, выразившиеся в сильном волнении, чувстве стыда и обиды из-за несправедливых высказываний. Ему было крайне неприятно осознавать, что с этой информацией ознакомятся его избиратели и его коллеги по работе, друзья и знакомые. Данные высказывания принадлежат лицу, занимающему высшую должность в муниципальном образовании, которое по своему статусу должно в полной мере отдавать отчет своим словам и действиям.
Вина ЗАО « Балтик Плюс» по его мнению, заключается в том, что средство массовой информации, распространило непроверенные сведения, порочащие и унижающие его честь и достоинство. Истец просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50000рублей с каждого , а также солидарно расходы по госпошлине. Обязать ЗАО « Балтик Плюс» опровергнуть сведения, порочащие его честь , достоинство и деловую репутацию.
В судебном заседании Кавун И.И. поддержал заявленные требования, кроме того дополнил, что после высказывания Валуйкиной Н.В. в эфире , вынужден был выпустить за свой счет газету, объясняя гражданам района причины сложения своих полномочий. Высказывания Валуйкиной Н.Ф. не соответствуют действительности и по той причине, что депутаты в Совете за свою работу не получают никакого денежного вознаграждения.
Представитель ответчика Главы МО «Гвардейский район» Валуйкиной Н..Ф.-Башарина С.В., действующая на основании доверенности с иском не согласилась , пояснив, что данное высказывание главы является оценочным суждением и не подлежит доказыванию на предмет соответствия их действительности, просила в иске отказать.
Представитель ЗАО « Балтик Плюс»- Пасько С.А., действующий на основании доверенности с иском не согласился, пояснив что ,по его мнению первая часть высказывания Главы района Валуйкиной Н.Ф. «Эти шесть человек уже давно занимались тем, что намеренно тормозили работу остальных коллег» является субъективным мнением и не подлежит доказыванию, что касается второй части высказывания :«и действовали исключительно в своих личных корыстных целях», то просил расценить его по усмотрению суда либо как оценочное суждение, либо как порочащее честь и достоинство истца.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и, дав им оценку, суд считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.
Как установлено в судебном заседании 15 марта 2007года Валуйкина Н.Ф. как Глава МО « Гвардейский район» дала интервью ЗАО « БАЛТИК ПЛЮС», где пояснила причины добровольного сложения своих полномочий шестью депутатами Гвардейского райсовета. По ее словам заявления депутатов были рассмотрены на заседании совета и приняты к сведению. Иными словами, препятствовать авторам заявлений никто не будет. Подчеркнув, что уход этих депутатов можно считать скорее позитивным событием для райсовета. « Эти шесть человек уже давно занимались тем, что намеренно тормозили работу остальных своих коллег и действовали исключительно в своих личных корыстных целях».
Указанные сведения (высказывание) являются субъективным мнением, оценочным высказыванием автора интервью по поводу добровольного сложения своих полномочий шестью депутатами Гвардейского райсовета.
Изложенное ,подтверждается пояснениями сторон, извлечением из информационной ленты РИА « Балтик Плюс» за период 15-16 марта 2007г. « Информации касающиеся ситуации в Гвардейском районе», где отражено интервью с Главой МО « Гвардейский район» Валуйкиной Н.Ф.
В соответствии со ст. 29 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на свободу мысли слова и массовой информации. С учетом данной нормы не подлежат проверке и защите в судебном порядке оценочные суждения, мнения, убеждения, поскольку , являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №3 от 24.02.2005г. « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан…»(п.9) при рассмотрении дел о защите чести , достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.
Кроме того, согласно ст. ст. 3,4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12.02.2004г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии в СМИ. В том числе, они могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.
Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п.3 ст.152 Гражданского кодекса РФ И СТ.46 Закона РФ « О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что интервью ЗАО « Балтик Плюс» содержит критику главой МО группы депутатов, добровольно сложивших свои полномочия, без конкретного указания фамилии, является не установленным фактом , а оценочным суждением, субъективным мнением , « своей точкой зрения». Валуйкиной Н.Ф по поводу сложения своих полномочий депутатами Гврдейского райсовета. При его озвучивании и публикации ЗАО «Балтик Плюс» не имело цели опорочить истца. Содержание интервью не содержит выраженных в неприличной форме утверждений, не выходит за рамки принятых в обществе форм критики политических деятелей.
Сведения содержащиеся в оценочных высказываниях не подпадают под действия ст.152 ГК РФ, в соответствии с которой опровержению подлежат только сведения, не соответствующие действительности, т.е., если распространивший такие сведения не докажет, что они не соответствуют действительности, а оценочные высказывания по своему характеру не обладают свойством соответствовать или не соответствовать действительности.
При таких обстоятельствах , суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Кавуна И.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кавуна Ивана Ивановича к Валуйкиной Наталье Федоровне и ЗАО « Балтик Плюс» о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда-отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток, начиная с 21 мая 2007года.
Судья: