Дело по иску ЗАО «Аргументы и факты» к ООО «Издательский дом «Сегодняшняя газета» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав (досье №352)

Краткое изложение материалов дела

Обстоятельства дела

27 апреля 2002 года в «Сегодняшней газете» были опубликованы статьи: «Церковь сою не одобряет», «Юмашевы отделяются», «В дозоре у ночного горшка», «Болеем за свой счет». Данные статьи ранее были опубликованы в газете «Аргументы и факты».

ЗАО «Аргументы и факты» подало иск о взыскании компенсации за нарушение авторских прав к ООО «Издательский дом «Сегодняшняя газе­та», указывая, что ООО «Издательский дом «Сегодняшняя газе­та» нарушило статью 19 Закона «Об авторских и смежных правах», которая устанавливает, что использование произведения без согласия автора и без выплаты авторского гонорара возможно только с обязательным указанием имени автора и источника заимствования. Истец просил взыскать с ответчика 1 000 минимальных размеров оплаты труда (100 000 рублей) в качестве компенсации за нару­шение авторских прав.

Ответчик исковые требования не признал, так как считал, что указанные статьи не являются объектом авторских прав.

21 февраля 2003 года суд отказал в удовлетворении иска. По его мнению, истец не обладал авторскими правами на статьи, так как они не являются объектами авторского права.

Истец подал кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, указывая, что суд первой инстанции неправильно применил нормы права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа определил юридически значимые обстоятельства по данной категории дел и указал, что необходимо установить:

« — что именно истец, а не ответчик является носителем (обладателем) авторского права относительно спорных публикаций в той и другой газетах;

— определенную законодательством обязанность иных лиц соблюдать права автора, а также критерии определения лица как нарушителя авторского права;

— определенный законодательством порядок использования средствами массовой информации объектов интеллектуальной деятельности, охраняемых законом об авторском праве;

— что, осуществив публикацию спорного материала в своей газете, ответчик нарушил авторские права истца;

— правомерность и обоснованность применения к нарушителю избранной истцом меры защиты авторского права».

Суд кассационной инстанции определил, что указанные юридически значимые обстоятельства не были установлены, отменил решение Арбитражного суда Красноярской области и направил дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела 13 октября 2003 для исследования текстов газетных статей назначена филологическая экспертиза. 19 апреля 2004 в арбитражный суд поступило экспертное заключение.

24 мая 2004 года была назначена дополнительная экспертиза.

2 сентября 2004 года суд отказал в удовлетворении исковых требований. ЗАО «Аргументы и факты» подало апелляционную жалобу, в удовлетворении которой было отказано.

Мотивировка суда

Суд установил факт перепечатки статей в газете «Сегодняшняя газета» из газеты «Аргументы и факты» без ссылки не первоисточник.

Суд применил в данном деле статью 6 Закона РФ «Об авторских и смежных правах», которая устанавливает, что авторское право распространяется на произведения независимо от назначения и достоинства произведения, а также способа его выражения; статью 8 этого же закона, определяющую, что не относится к объектам авторских прав. Суд сослался на статью 49 Закона РФ «Об авторских и смежных правах», которая указывает на возможность компенсации в случае нарушения авторских прав.

Суд определил, что по данному делу необходимо установить:

« — что именно истец является носителем (обладателем) авторского права относительно спорных публикаций,

— определенная законодательством обязанность иных лиц соблюдать права автора, а также критерии определения лица как нарушителя авторского права,

— определенный законодательством порядок использования средствами массовой информации объектов интеллектуальной деятельности, охраняемых законом об авторском праве,

— что осуществив публикацию спорного материала в своей газете, ответчик нарушил авторские права истца,

— правомерность и обоснованность применения к нарушителю избранной истцом меры защиты авторского права».

Суд отметил, что в соответствии с Законом РФ «Об авторских правах» авторское право распространяется на произведения, являющиеся результатом творческой деятельности. Однако, по мнению суда, перепечатанные статьи

«… не содержат элементы творчества, являющиеся согласно статье 6 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» определяющим критерием объекта авторского права»,

суд посчитал, что они не относятся к объектам авторского права.

Таким образом, суд установил, что ответчиком не было допущено нарушение авторского права и отказал в удовлетворении иска.