Решение Арбитражного суда Красноярского края (досье №352)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«21» февраля 2003 г. Дело № АЗЗ-19232/02-cl

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Н. И. Севрюкова,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Аргументы и факты»

к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Сегодняшняя газе­та»

о взыскании 1 000 минимальных размеров оплаты труда

В судебном заседании участвуют:

от истца: представитель отсутствует,

от ответчика: Крепак С.В. — представитель по доверен. бн от 24.05.02г., АндрееваМ.Н. -представитель по доверен. бн от 13.01.03г.

Протокол судебного заседания ведет Н. И. Севрюкова,

Резолютивная часть решения была принята в судебном заседании «14» февраля 2003 года. В полном объеме решение изготовлено «21» февраля 2003 года.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Закрытое акционерное общество «Аргументы и факты» обратилось с иском к обществ} с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Сегодняшняя газета» о взыскании 1 000 минимальных размеров оплаты труда — компенсации за нарушение авторских прав.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещения (уведомление № 19232). Дело рассматривается без участия истца в соответствии со ст. 150 Арбитражного Процессуального Кодекса.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16-00 час. 14.02.03г. После перерыва заседание продолжено.

Ответчик представил отзыв на иск. Исковые требования не признает по следующим основаниям:

— в публикации «Церковь сою не одобряет» содержится ответ священника Московского
патриархии отца Антония на вопрос читателя по поводу употребления соевых продуктов. В данном случае автором текста является отец Антоний, а не редакция газеты. Как следствие,
истца отсутствуют какие-либо права на данный текст. Согласно п. 3 ст. 49 Закона судебной защите подлежат исключительные авторские права их обладателей. Истец в силу Закона такими правами не обладает, соответственно его требования не подлежат удовлетворению;

— публикация «В дозоре у ночного горшка» содержит комментарий Председателя комитета Госдумы по обороне Андрея Николаева по вопросу альтернативной гражданской службы. В силу указанных выше оснований, у редакции газеты «Аргументы и факты» также не возникло каких-либо прав на данный комментарий:

— публикация «Юмашевы отделяются» не является объектом авторских нрав, ввиду того,
что представляет собой сообщение о событии и факте, имеющее, информационный характер.
Согласно п. 4 ст. 6 Закона авторское право не распространяйся на факты;

— в публикации «Болеем за свой счет» содержатся выдержки из официальных документов Фонда социального страхования касающиеся выплаты пособий по больничному листу. В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об авторском праве и смежных правах», не являются объектами авторского права: официальные документы, сообщения о событиях и фактах, имеющие ин­ формационный характер;

— авторское право охраняет лишь те творческие результаты, которые обладают объективной новизной, оригинальностью. В постановлении Президиума Высшего Арбитраж­ного суда РФ № 4894/97 от 02.12.97 года указывается, что оригинальность является призна­ком объекта авторского права. В данном случае ни один из спорных текстов не является ори­гинальным, в силу чего в принципе не может рассматриваться в качестве объекта авторского права;

— материалы в нескольких номерах газеты «АИФ» — не является объектом защиты автор­ского права по смыслу статьи б Закона «Об авторском праве и смежных правах». Указанная статья определяет сферу деятельности и объекты авторского права. Часть 1 ст. 6 Закона го­ворит о том, что авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения. Не понятно что, по мнению истца, в напечатанных в газете «АиФ» материалах является результатом творческой деятель­ности. Опубликованные в номерах газеты «АиФ» материалы, построены следующим обра­зом: имеется ссылка на вопрос читателя по определенной теме и затем следует ответ на за­данный вопрос в виде изложения фактов, в том числе о частной жизни некоторых известных людей, либо идет цитата в виде комментария или трактовка положений закона каких-либо специалистов в определенной области. Имя автора указанных заметок в конце каждого мате­ риала не указано;

— указанный газетный материал не является объектом защиты авторского права, поскольку не содержит какого-либо творческого изложения или новизны, представляют из себя простое, механическое, нетворческое переложение событий и фактов. В заметках содержится сообщение о событиях и фактах, информирующих широкий круг читателей об определенных событиях;

— из положений пункта 4 статьи 6 Закона «Об авторском праве и смежных правах» авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, системы, способы, концеп­ции, принципы, открытия, факты. В статье 8 названного закона указано, что не являются объектами авторского права сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер. Исключение из числа объектов, охраняемых авторским правом, сообщений о собы­тиях и фактах, имеющих информационный характер, основывается на нормах Бернской кон­венции об охране литературных и художественных произведений 1886 года, где установле­но, что «охрана, предоставляемая настоящей конвенцией, не распространяется на сообщения о новостях дня или на сообщения о различных событиях, имеющие характер простой пресс-информации» (пункт 8 статьи 2 Конвенции). Следовательно, ссылка истца на положения ста­тьи 19 ФЗ «Об авторском праве и смежных правах» не состоятельна, поскольку в ней речь идет об использовании объекта авторского права, о произведении;

— истец должен был избрать иной способ защиты своего нарушенного права, поскольку авторского права у редакции газеты при опубликовании спорных заметок не возникло.

Из искового заявления следует, что требования истца состоят в следующем:

Истец обнаружил в №62 (1535) от 27. 04.2002 года на стр. Б18 в газете «Сегодняшняя газета», принадлежащей ответчику, следующие материал:

1 «Церковь сою не одобряет», перепечатанный из газеты «Аргументы и факты» опубликовавшей этот материал в №14 от 03.04.2002 года на странице 24.

2. «Юмашевы отделяются)), перепечатанный из газеты «Аргументы и факты» опубли­ковавшей этот материал в №16 от 17.04.2002 года на странице 24;

3. «В дозоре у ночного горшка)), перепечатанный из газеты «Аргументы и факты»
опубликовавшей этот материал в №17 от 24.04 2002 год на странице 24.

4. «Более за свой счет», перепечатанный из газеты «Аргументы и факты» опублико­вавшей этот материал в №17 от 24.04.2002 года на странице 24.

Данные материалы были перепечатаны без указания первоисточника — «Аргу­менты и факты»», что является нарушением ст. 19 ФЗ «Об авторских и смежных правах», ко­торая говорит, что использование произведения без согласия автора и без выплаты авторско­го гонорара допускается с обязательным указанием имени автора и источника заимствова­ния.

Истец считает, что в соответствии со ст. 42 ФЗ «О средствах массовой информации» ответчик обязан был соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность. На осно­вании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение ав­торских прав в размере 1000 минимальных размеров оплаты труда.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, уча­ствующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являю­щиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства про­изведения, а также от способа его выражения. При этом, авторское право не распространяет­ся на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» не являются объектами авторского права: официальные документы (законы, судеб­ные решения, иные тексты законодательного, административного и судебного характера), а также их официальные переводы; сообщения о событиях и фактах, имеющие информацион­ный характер.

В силу ст. 19 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязатель­ным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствова­ния цитирование в оригинале и в переводе в научных, исследовательских, полемических, критических и информационных целях из правомерно обнародованных произведений в объ­еме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

Согласно 49 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах)) обладатели исключительных авторских и смежных прав вправе требовать от нарушителя вы­платы компенсации в сумме от 10 до 50 000 минимальных размеров оплаты труда, устанав­ливаемых законодательством Российской Федерации, определяемой по усмотрению суда или арбитражного суда, вместо возмещения, убытков или взыскания дохода.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу о том что у ответчика не возникло авторского права при опубликовании спорных заметок по еле дующим основаниям:

— публикация «Болеем за свой счет» содержит выдержки, из какого-то официального документа Фонда социального страхования.

— публикация «Церковь сою не одобряет» содержат комментарий священника Московской патриархии отца Антония. Из текста не понятно кому дал разъяснение священник, т.
этом отсутствует ссылки на первоисточник. Автором данного комментария ЗАО «Аргумент
и факты» не является;

— публикация «В дозоре у ночного горшка» содержит разъяснение Председателя комите­та Госдумы по обороне А. Николаева. Ответчик автором данного разъяснения не является.

— в публикации «Юмашевы отделяются» публикуются известные сведения и факты, при этом публикация содержит ссылки на неизвестные источника: «Как стало известно…», «Го­ворят, …»:

— элементы творчества, как этого требует ст. 6 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», в представленных истцом публикациях, отсутствуют. Пуб­ликации содержат ссылки на официальные документы, сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер, которые в соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» не являются объектами авторского пра­ва. Подписи авторов данных публикаций отсутствуют;

На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 — 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

решил:

В иске отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.

Судья Н. И. Севрюкова