Дело по иску сотрудника правоохранительных органов Лычкиной Е.С. к ОАО «Сегодняшняя газета» г. Красноярска о защите права на неприкосновенность частной жизни и компенсации морального вреда (досье №353)

Краткое изложение материалов дела

В газете было опубликовано письмо от имени женщины, с указанием на желание познакомиться с мужчиной для приятного времяпрепровождения, без серьезны намерений. Письмо было подписано именем истицы, был дан ее адрес, телефон. В дальнейшем выяснилось. что эта женщина письмо в редакцию не писала. Суд установил, что распространенные сведения являются порочащими, не соответствуют действительности, но принял во внимание добровольное опровержение и принесение извинений истице со стороны редакции, частично удовлетворил ее требования о компенсации морального вреда.

Обстоятельства дела


5 августа 2004 года в «Сегодняшней газете» в рубрике «Наедине со Всеми» было опубликовано письмо, автором которого указывалась Лычкина Е.С. В письме автор предлагал «познакомиться с парнем для приятного времяпрепровождения, без серьезных отношений, указывался ее домашний адрес и имя».

Лычкина Е. С. обратилась в суд с требованием о компенсации морального вреда в размере 70000 рублей, указывая, что письмо в редакцию она не писала, а опубликование письма нарушило ее право на неприкосновенность частной жизни.

Ответчик иск не признал, представитель истца дал показания, что письмо поступило в редакцию от имени истицы по почте. Редакция газеты не знала, что истица не писала данное письмо, обязанность проверять кто написал письмо не возложена на редакцию и, поэтому она не имела вины в причинении морального вреда.

15 июля 2005 года суд частично удовлетворил заявленные требования.

Мотивировка суда

Суд применил статьи 23, 24 Конституции РФ, которые гарантируют право на неприкосновенность частной жизни. На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд определил понятие «порочащие сведения», указал, что при распространении таких сведений истец может требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Суд установил, что распространенные сведения являются порочащими, так как содержат

«…утверждение о неправильном, неэтичном поведении Лычкиной Е.С. в личной жизни»,

не соответствуют действительности, так как доказательств противного суду не было представлено, а, наоборот, 2 сентября 2004 года в газете было опубликовано опровержение и редакция принесла истице извинения.

Далее суд перешел к рассмотрению требований о компенсации морального вреда, суд указал на возможность его компенсации. При определении размера морального вреда суд учел место работы истицы и указал:

«…Лычкина Е.С. работает в правоохранительных органах, поэтому распространенная газетой информация отрицательно повлияла на ее деловую репутацию».

При вынесении решения суд принял во внимание добровольное опубликовании опровержения и принесение извинений истице. Суд взыскал в пользу истицы 8000 рублей в качестве компенсации морального вреда.