Семенов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Издательский дом «Вечерний Красноярск» из-за незаконно опубликованного одностишия из его произведения. Истец убежден в том, что нарушены его авторские права.
Перепечатка статей
Дело по иску главного редактора газеты «Народное вече» Соловьенко М.Д. к Гильгенбергу В. А., Редакции газеты «Далекая окраина», Никифорову В.В. о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав, морального вреда, расходов. (досье №1082)
В 2007 году главный редактор газеты «Народное вече» Соловьенко М.Д подала иск к учредителю и главному редактору Гильгенбергу В. А., издателю Никифорову В.В. и редакции газеты «Далекая окраина» о взыскании денежной компенсации в общем размере 1 000 000 руб. за нарушение авторских прав.
Иск по делу закрытого акционерного общества «Аргументы и факты» (г.Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Сегодняшняя газета» (г.Красноярск) о нарушении авторских прав и взыскании 100 000 рублей (досье №1026)
Закрытое акционерное общество «Аргументы и факты» обратилось в суд, обнаружив материалы, опубликованные в их издании перепечатанными в «Сегодняшней газете». За нарушение авторских прав «Аргументы и факты» хотетли взыскать с нарушителей 100000 рублей.
Дело по иску директора Лебединского ГОКа Анатолия Калашникова к редакциям газет «Единство» и «Белгородские известия» о защите чести и достоинства, деловой репутации и взыскании суммы в счет причиненного морального вреда (досье №818)
Истец полагает, что авторы этой статьи обвинили его в совершении непристойных поступков как при занятии им должности директора Лебединского ГОКа, так и в совершении уголовно наказуемых деяний в бытность его директором, а именно в многомиллионных хищениях валютной выручки, сокрытии доходов предприятия и своих личных от налогообложения на миллионы долларов.
Дело по иску ЗАО «Аргументы и факты» к ООО «Издательский дом «Сегодняшняя газета» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав (досье №352)
В газете были перепечатаны статьи, ранее публиковавшиеся в другом издании, которое посчитало факт перепечатки нарушением своих исключительных авторских прав. Ответчик исковые требования не признал, так как считал, что указанные статьи не являются объектом авторского права. Суд отказал в удовлетворении иска.