Постановление арбитражного суда Красноярского края (досье №352)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

«21» января 2005г. Дело№ АЗЗ-19232/02-cl

г. Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе: председательствующего Мыглан Л.А., судей: Кирилловой Н.А., Карпинской СВ.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Аргументы и факты», г. Москва,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» сентября 2004 года по делу № АЗЗ-19232/02-cl,

принятое судьей Споткай Л.Е.,

при участии в судебном заседании

от ответчика: Андреевой М. Н.- представителя по доверенности от 13.01.2004.

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Мыглан Л.А. Резолютивная часть постановления была объявлена в судебном заседании «14» января 2005 года. В полном объеме постановление изготовлено «21» января 2005 года.

Закрытое акционерное общество «Аргументы и факты» (далее — ЗАО «АиФ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Сегодняшняя газета» (далее — ООО «ИД «Сегодняшняя газета») о взыскании 1 000 минимальных размеров оплаты труда (100 000 руб.) в качестве компенсации за нару­шение авторских прав.

Решением арбитражного суда от 21.02.2003 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение от 21.02.2003 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением от 02.09.2004 в удовлетворении исковых требований отказано, с ЗАО «АиФ» в доход федерального бюджета взыскано 1 300 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением с}да от 02.09.2004, ЗАО «АиФ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы истец указал следзтощее:

— Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» не предусматривает таких критериев объектов авторского права, как новизна и оригинальность. Оценка

судом творческого достоинства произведения ..противоречит пункту .1 .статьи. .6 названного Закона;

— в экспертном заключении указано, что спорные материалы представляют собой пересказ. Процесс пересказа и подборка названия для пересказанной информации является процессом творческим;

— суд не учел, что каждое из произведений имеет собственное оригинальное название, которое в соответствии со статьей 6 Закона «Об авторском праве и смежных правах» является самостоятельным объектом авторского права.

ООО «ИД «Сегодняшняя газета» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, с доводами апелляционной жалобы не согласно по следующим основаниям:

— согласно заключению эксперта все тексты спорных статей исполнены в рамках информационного жанра, основаны на общедоступных фактах, в основании которых лежат законы, реклама либо слухи, и поэтому имеют сугубо информационное содержание. В силу статьи 8 Закона «Об авторском праве и смежных правах» они не являются объектами авторского права;

— истцом не указаны законодательная основа его вывода о творческом характере пересказа, отличительные особенности пересказа, которые придавали бы ему творческий характер и статус объекта защиты авторского права;

— согласно пункту 3 статьи 6 Закона «Об авторском праве и смежных правах» для распространения на название произведения правовой защиты недостаточно творческого происхождения названия, требуется также наличие возможности его самостоятельного использования. Истцом не доказан творческий (оригинальный) характер названий опубликованных им статей, названия отражают суть изложенных материалов и носят характер информации.

Названия статей, опубликованные самостоятельно, не могут выступать как отдельные объекты авторского права.

Определением от 10.12.2004 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.01.2005.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (уведомление № 48389), своего представителя в судебное заседание не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика изложила возражения на апелляционную жалобу в соответствии с письменным отзывом.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.

В принадлежащей ответчику газете «Сегодняшняя газета» № 62(1535) от 27.04.2002 на странице Б18 опубликованы четыре заметки, перепечатанные из принадлежащей истцу газеты «Аргументы и факты», в частности:

«Церковь сою не одобряет», опубликованная в № 14 газеты «Аргументы и факты» от 03.04.2002 (стр.24),

— «Юмашевы отделяются», опубликованная в № 17 газеты «Аргументы и факты» от 17.04.2002 (стр.24),

«В дозоре у ночного горшка», опубликованная в № 17 газеты «Аргументы факты» от 24.04.2002 (стр.24),

— «Болеем за свой счет», опубликованная в № 17 газеты «Аргументы и факты» от 24.04.2002 (стр.24).

Как указывает истец, авторами данных произведений являются штатные работники ЗАО «АиФ» (Эивкова В.В., Нетреба Т.С., Кактурская М.С., Кондратов А.Е., фамилии которых перечислены в сноске «Материалы полосы подготовили…» на странице 24 газеты «Аргументы и факты». В подтверждение авторства названных лиц истцом представлены трудовые договоры с ними и оригинал-макеты по трем заметкам из четырех.

Между тем материалы опубликованы в «Сегодняшней газете» без указания первоисточника и имен авторов, что, по мнению истца, является нарушением статьи 19 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», согласно которой использование произведения без согласия автора и без выплаты авторского гонорара допускается с обяза­тельным указанием имени автора и источника заимствования.

ОАО «АиФ», ссылаясь на то, что ему в силу статьи 14 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» принадлежат исключительные права на использо­вание данных произведений, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО «ИД «Сегодняшняя газета» как нарушителя авторских прав компенсации за нарушение авторских прав в размере 1 000 минимальных размеров оплаты труда на основании статей 48,49 названного Закона.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В качестве правового основания исковых требований ЗАО «АиФ» указаны положения Закона Российской Федерации от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах».

Статьей 6 названного Закона установлены общие положения об объекте авторского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также способа его выражения. Пунктом 4 предусмотрено, что авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, систе­мы, способы, концепции, принципы, открытия, факты.

В силу статьи 8 Закона «Об авторском праве и смежных правах» не являются объектами авторского права сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер.

Авторское право на служебное произведение, созданное в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя (служебное произведение), принадлежит автору служебного произведения. Исключительные права на использование служебного произведения принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях (работодателю), если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное (статья 14 Закона «Об авторском праве и смежных правах»),

В соответствии со статьей 19 Закона «Об авторском праве и смежных правах» допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

— цитирование в оригинале и в переводе в научных, исследовательских, полемических, критических и информационных целях из правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

— воспроизведение в газетах, передача в эфир или сообщение по кабелю для всеобщего сведения правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такие воспроизведение, передача в эфир или сообщение по кабелю не были специально запрещены автором.

Незаконное использование произведений либо иное нарушение авторского права в силу статьи 48 Закона «Об авторском праве и смежных правах» влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требования настоящего Закона, является нарушителем авторских прав.

Гражданско-правовые способы защиты авторского права определены в статье 49 Закона «Об авторском праве и смежных правах». Так, согласно пункту 2 данной статьи Закона в редакции, действовавшей на момент обращения истца с иском (ред. от 19.07.1995), обладатели исключительных авторских прав вправе требовать от нарушителя в том числе выплаты компенсации в сумме от 10 до 50 000 минимальных размеров оплаты труда, устанавливаемых законодательством Российской Федерации, определяемой по усмотрению суда и арбитражного суда, вместо возмещения убытков или взыскания дохода. При этом предусмотренные меры защиты применяются по выбору обладателя авторских прав.

Исходя из предмета заявленных ЗАО «АиФ» исковых требований, законодательного регулирования вопроса об ответственности за нарушение авторского права в круг судебного исследования и доказывания входят обстоятельства, позволяющие установить:

1) являются ли опубликованные материалы объектами авторского права, подлежащими охране;

2) принадлежность истцу исключительных авторских прав относительно спорных публикаций в той и другой газетах;

3) критерии квалификации действий ответчика по опубликованию материалов как нарушения ответчиком авторских прав, принадлежащих истцу;

4) правомерность и обоснованность применения к нарушителю избранной истцом меры защиты авторского права.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствует основополагающее условие для удовлетворения исковых требований, а именно — отнесение опубликованных материалов к объектам авторского права.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судом первой инстанции по ходатайству ответчика для исследования текстов спорных газетных публикаций на предмет новизны, оригинальности и наличия творческого характера назначалась филологическая экспертиза.

Как следует из заключения филологической экспертизы от 14.07.2004:

— проанализированные тексты исполнены в рамках информационного жанра (раздел II заключения);

— основаны на общедоступных фактах, в основании которых лежат закон, реклама либо слухи, и поэтому имеют сугубо информационное содержание (раздел Ш);

ни один из авторов опубликованных вопросов и ответов, из которых состоит каждый анализируемый текст, не претендует на их оригинальность либо творческий характер (раздел IV);

— ни одна из четырех публикаций не является творческой ни с содержательной, ни с языковой точки зрения, в них отсутствуют образные обороты и фигуры речи. Сами тексты являются образцами средне-литературного стиля (раздел V);

— все четыре газетные публикации относятся к речевой сфере СМИ, реализуются в стандартном для нее информационном режиме «вопрос-ответ» и ни в коем случае не являются творческими произведениями. Их содержание представляет собой изложение событий и фактов, в основе которых — пересказ законодательных актов, рекламная информация либо массовые слухи. Нетворческий характер текстов доказывается и усиливается не только на речевом, но и на языком уровне. Все заметки имеют сугубо стандартный языковой облик, выполнены в рамках средне-литературного стиля, характеризуется отсутствием образных, метафорических и метонимических оборотов, оригинальных приемов речи и, наоборот насыщены штампами и клише во многом канцелярской природы (Итоговый вывод).

С учетом изложенного спорные публикации не могут быть отнесены к объектам авторского права, поскольку имеют нетворческий характер, тогда как наличие элементов творчества в силу статьи 6 Закона «Об авторском праве и смежных правах» выступает определяющим критерием объекта авторского права. Кроме того, как отметил эксперт, заметки представляют собой «изложение событий и фактов», имеют информационный характер, следовательно, не являются объектами авторского права в соответствии со статьей 8 вышеназванного Закона.

При таких обстоятельствах не может быть речи об авторских правах истца на указанные произведения и, как следствие, о защите таких прав. Исковые требования ЗАО «АиФ» о взыскании компенсации за нарушение принадлежащих ему исключительных, авторских прав являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том, что поскольку спорные материалы представляют собой пересказ, постольку они имеют творческий характер, не может быть признан обоснованным с учетом выводов, изложенных в экспертном заключении.

Довод истца о том, что каждая из заметок имеет собственное оригинальное название, являющееся самостоятельным объектом авторского права и подлежащее охране, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Пункт 3 статьи 6 Закона «Об авторском праве и смежных правах» предусматривает, что объектом авторского права может являться и часть произведения (включая его название), которая является результатом творческой деятельности и может использоваться самостоятельно.

Между тем истец не доказал творческого (оригинального) характера названий, использованных для заметок, суд не усматривает возможности самостоятельного использования словосочетаний «Церковь сою не одобряет», «Юмашевы отделяются», «Болеем за свой счет», «В дозоре у ночного горшка». Как отмечено экспертом в разделе V заключения, «тексты лишены какой-либо языковой оригинальности: в них не используются ни метафора, ни метонимия, ни какие-либо другие образные фигуры либо приемы. Единственным примером языковой иронии можно было бы считать оборот в дозоре у ночного горшка, однако даже в этом случае сам автор не расценивает его как свой собственный. Он сопровождает высказывание маркером как говорится, который фиксирует использование языкового клише, устойчивого и, что очень важно, общепринятого речевого оборота».

С учетом изложенного решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является законным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

постановил:

Решение арбитражного суда первой инстанции от «02» сентября 2004 года по делу № АЗЗ-19232/02-cl оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий Л.А.Мыглан

Судьи: Н.А.Кирилова, С.В.Карпинская