Краткое изложение материалов дела
Омельченко Р.И. обратился в суд с иском к редакциям «Липецкой газеты», газеты «Добрый вечер» и газеты «Де-факто» о компенсации морального вреда в размере по 250 рублей с каждого ответчика в связи с распространением названными СМИ сведений не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство.
Обстоятельства дела
Пресс-служба Управления федеральной службы налоговой полиции после вступления в силу обвинительного приговора в отношении Омельченко Р.И., осужденного за оскорбление по статье 130 УК РФ, передало в СМИ Липецкой области информацию, в которой сообщалось о факте осуждения г-на Омельченко. При этом в пресс-релизе Омельченко был назван «клеветником».
В газетах «Липецкая газета», «Добрый вечер» и «Де-факто» были опубликованы статьи «Клеветник предстал перед судом», «Не клевещи, а то ответишь», «А ты не клевещи…». На основании пресс-релиза в статьях сообщалось о факте осуждения Омельченко Р. И. за клевету.
Омельченко Р. И. обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, требуя признания порочащими и не соответствующими действительности сведений о том, что он осужден за клевету и назван в статьях «клеветником».
26 февраля 2001 года суд вынес решение, которым отказал в удовлетворении иска.
Омельченко Р. И. подал кассационную жалобу в Липецкий областной суд. 16 апреля 2001 года Судебная коллегия по гражданским делам отменила решение первой инстанции и направило дело на новое рассмотрение по следующим основаниям:
«… суд не обсудил вопрос о привлечении к участию в деле Управления Федеральной службы налоговой полиции и не выяснил, имеется ли в Управлении пресс-служба».
Председатель Липецкого областного суда Марков И. И. подал протест на определение судебной коллегии.
Президиум Липецкого областного суда указал:
«Ранее состоявшимся решением Советского суда г. Липецка от 30 августа 2000 года по делу № 2-3495.2000г. с Управления ФСНП по Липецкой области в пользу истца Омельченко Р. И. за несоответствие действительности распространенной в отношении истца информации была взыскана компенсация морального вреда в размере 150 рублей.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела 26 Февраля 2001 г.
принял во внимание указанное обстоятельство и не нашел оснований
для вторичного взыскания за один и тот же Факт с Управления ФСНП
компенсации морального вреда в пользу истца Омельченко Р. И.»
28 июня 2001 года Президиум вынес постановление, которым отменил определение кассационной инстанции и оставил в силе решение Советского районного суда г. Липецка.
Мотивировка суда
Суд применил в решении статью 152 ГК РФ, которая предоставляет возможность компенсации морального вреда в случае распространения порочащих и не соответствующих действительности сведений.
В отношении публикации в «Липецкой газете» суд отметил, что она не позволяет идентифицировать истца, так как
«… не содержит конкретного указания на истца лицо, о котором идет речь, обозначено буквой «О».
Суд установил, что опровергаемая информация предоставлена редакциям СМИ Управлением Федеральной службы налоговой полиции Липецкой области, в связи с этим, на основании ст. 57 Закона РФ «О СМИ» суд отказал в удовлетворении иска к ГУ «Редакция областной газеты «Липецкая газета», ООО «Редакция газеты «Де-факто».
Суд указал:
«Поскольку истцом Омельченко Р.И. УФСНП не было привлечено в качестве ответчика по данному делу и, следовательно, к нему не предъявлялись требования о компенсации морального вреда, так же принимая во внимание, что за несоответствии действительности информации в отношении Омельченко Р.И., переданной средства массовой информации, УФСНП по Липецкой области уже понесло материальную ответственность, суд не находит оснований для взыскания с УФСНП в пользу истца дополнительной компенсации морального вреда».
Таким образом, суд полностью отказал в удовлетворении иска.