Дело по иску гражданина И. Борисова к ООО «Вести» о защите авторского права и взыскании компенсации морального вреда (досье №247)

Судебные акты

1-я инстанция 26 февраля 2001 Решение Советского районного суда г. Липецка. (досье №247)

Краткое изложение материалов дела

Истец Борисов И. И. обратился в суд с иском о защите своего нарушенного авторского права, указывая на то, что редакция газеты «Провинциальный репортер» внесли изменения в его статью, исказив полностью ее смысл, тем самым нарушив его права как автора, просит взыскать компенсацию морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания.

Обстоятельства дела


Борисов И. И. представил в редакцию газеты «Провинциальный репортер» авторскую статью «Культуре дали по лицу», которая 26 июля 2000 года была опубликована в газете «Провинциальный репортер» с некоторыми редакционными правками.

Борисов И. И. обратился в суд с требованием о защите его авторских прав, так как считал, что редакция, внеся изменения в его авторское произведение, нарушила его права. Истец также просил суд компенсировать ему моральный вред в размере 100 000 рублей.

Ответчик иск не признал, пояснив суду, что имел право на внесение изменений в письмо истца и на последующее его опубликование на основании статьи 42 Закона РФ «О СМИ». Он просил в удовлетворении иска отказать.

26 февраля 20001 года суд отказал в удовлетворении иска.

Мотивировка суда


Суд применил по делу статью 42 Закона РФ «О СМИ», которая регулирует правоотношения связанные с опубликованием писем граждан в СМИ. В решении он подчеркнул, что

«Письмо, адресованное в редакцию, может быть использовано в сообщениях и материалах данного средства массовой информации, если при этом не искажается смысл письма и не нарушаются положения настоящего закона.»

Суд установил факт опубликования спорного письма в газете. По мнению суда, искажений смысла ответчиком не было допущено. Суд принял во внимание показания свидетеля, который указал, что

«перед опубликованием статьи стороны оговорили, что возможны изменения предоставленной редакции статьи Борисова, последний не возражал против изменений».

Таким образом, суд признал, что не было нарушено авторское право истца и отказал в удовлетворении иска.