Дело по иску Андрея Новикова к редакции «Липецкой газеты» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда (досье №249)

Краткое изложение материалов дела

Истец Новиков А.В. обратился в суд с иском к редакции газеты «Липецкая газета» в которой была опубли­кована статья «Генеральные репетиции гражданской войны», и автору ста­тьи о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, указав, что статья содержит ложные сведения, которые обвиняют его в уголовно нака­зуемых деяниях, порочат честь, достоинство, а также деловую репутацию, в связи с чем он просит опровергнуть данные сведения и компенсировать моральный вред.

Обстоятельства дела

18 октября 2000 года в «Липецкой газете» была опубли­кована статья «Генеральные репетиции гражданской войны», которая посвящена проблеме, «когда представители творческой интеллигенции, включаются в политиче­ские конфликты между партийными, экономическими, финансовыми группировками, властными структурами».

Новиков А.В. подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. Он требовал опровержения порочащих и не соответствующих действительности сведении и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Истец опровергал название статьи и сведения о том, что

«По опыту всех экспроприаторов, первым делом Андрей Новиков против «примазавшихся» поднимает ярость масс»;

«ценитель затрав­ленного Мандельштама сам усердно упражняется в травле».

Ответчик иск не признал, указывая, что опровергаемые сведения являются оценочными суждениями.

26 декабря 2000 года Советский районный суд Липецкой области отказал в удовлетворении иска.

Мотивировка суда


Суд применил по делу статью 152 ГК РФ, которая предусматривает возможность защиты чести, достоинства и деловой репутации. На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» суд определил понятие «порочащие сведения».

Суд установил, что опровергаемые сведения не относятся к истцу, и указал:

«название оспариваемой статьи нее содержит сведений, содержащих утверждение о нарушении лично истцом действующе­го законодательства, в связи с чем не может порочить его честь и достоинство».

Суд разграничил утверждения о фактах и мнения и подчеркнул:

«По смыслу ст. 152 ГК РФ опровержению подлежат сведения, то есть факты, обстоятельства окружающей действительности. Мнения и суждения, даже если они но­сят оскорбительный характер, или являются ошибочными, опровержению не подле­жат.»

Оспариваемые сведения суд признал мнениями автора статьи, которые не могут опровергаться в порядке статьи 152 ГК РФ.

Таким образом, суд отказал в удовлетворении исковых требований об опровержении и компенсации морального вреда.