Досье дела1503 Регион:Москва

Дело по иску Хрулевой Е. В. к ЗАО «Экспресс газета» о признании права на неприкосновенность частной жизни, о защите права на охрану изображения гражданина и взыскании компенсации морального вреда

Судебные акты

Краткое изложение материалов дела

Мотивируя иск, истица указала, что на обложке «Экспресс газеты» без её согласия был опубликован анонс: «Новый бойфренд Е. <данные изъяты>», и на двух полосах газеты была опубликована статья под заголовком: «Новый мужчина Е. <данные изъяты>». Помимо этого  без согласия истицы были использованы ее изображения.

По мнению итсицы, в опубликованной статье было нарушено её право  на неприкосновенность частной жизни, т.к. ответчиком без её согласия были сообщены неограниченному кругу лиц сведения (в том числе, домыслы, сплетни и слухи), относящиеся к сфере её частной жизни (о том, что у истца «новый бойфренд», что истец «переехала к милому другу», «рассталась с мужем …» и прочие подробности о личной жизни истца и отношениях с мужчинами).

В качестве компенсации морального вреда истица просила взыскать с ответчика 16 млн. руб. 

Представитель ответчика в суде заявил, что распространенные сведения не входили в предмет тайны личной и семейной жизни истца, не связаны с его биографическими сведениями, а являлись выражением автором статьи своих субъективных мыслей. Также ответчик сослался на то, что ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; 

Относительно требования о защите права на охрану изображения гражданина ответчик сослался на то, что часть фотографий истца сделана в публичном месте, на публичном мероприятии, а на части фотографий трудно идентифицировать, что запечатленная женщина на снимке является Е., а в случае, если суд посчитает установленным личность Е. <данные изъяты>, следует учесть, что истец со спутником находится в публичном месте, свободном для посещения, следовательно, режим охраны изображения предполагал возможность свободно осуществлять фотосъемку.

Мотивировка суда:

22 ноября 2013 года Савеловский районный суд г. Москвы частично удовлетворил исковые требования.

Как посчитал суд, все доводы ответчика не освобождали его от ответственности за совершенное данным ответчиком правонарушение - несогласованный с истцом сбор, хранение, использование и распространение сведений о частной жизни истца.

"Публичность профессии Хрулевой Е.В., выступающей в профессиональной деятельности под псевдонимом Е. <данные изъяты> не влияет на оценку действий ответчика при применении ст. ст. 2324 Конституции Российской Федерации, ст. 150151 ГК РФ и не освобождает ответчика от обязанности получить согласие Хрулевой Е.В. на распространение в СМИ сведений о ее частной (личной) жизни", - указал суд.

Суд взыскал с ответчика 150 тыс. руб в качестве компенсации морального вреда. 

В избранное

Суд

Савеловский районный суд г. Москвы

Истец

Хрулева Е. В.

Ответчик

ЗАО «Экспресс газета»

Решение

Частично удовлетворить

Категории дела

Категории ответчика

Категории истца

Ключевые слова

Нормы права