Краткое изложение материалов дела
В статье была опубликована информация из статистического отчета о количестве загрязняющих веществ, отходящих от всех источников в 2002 году, и об их увеличении. Ответчик утверждал, что опубликованные им сведения соответствуют действительности, а значит, не могут быть опровергнуты.
Обстоятельства дела
В № 111-112 от 10.10.03 года районной газеты «Маяк» (г. Кстово) была опубликована статья под названием «Правда о выбросах». ООО «Редакция газеты «Земляки» обратилось в суд, указывая, что опубликованные в данной статье сведения не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, в частности следующие сведения:
«…в газете «Земляки» 4 октября приведена цифра выбросов загрязняющих веществ, отходящих от всех источников — более 101 тысячи тонн»;
«это просто манипулирование цифрами и вовсе не повод для поднятия в районе паники… Не надо наводить тень на плетень…».
Истец просил суд обязать ответчиков опровергнуть спорные сведения, поскольку в статье, опубликованной в газете истца от 04.10.03, под названием «Как первый поцелуй, бодрит меня сернистый ангидрид» была опубликована информация из статистического отчета о количестве загрязняющих веществ, отходящих от всех источников в 2002 году, и их увеличение по сравнению с 2001 годом на 45%. Кроме того, информация в газете истца была опубликована в соответствии с ГОСТом 17.0.0.04-90. Таким образом, истец считает, что в своей публикации не давал искаженной информации.
Ответчик утверждал, что опубликованные им сведения соответствуют действительности, а значит, не могут быть опровергнуты.
18 марта 2004 года суд вынес решение, которым отказал истцу в удовлетворении его требований. Суд апелляционной инстанции (постановление от 26 мая 2004 года) и суд кассационной инстанции (постановление от 1 сентября 2004 года) пришел к выводу, что выводу суда первой инстанции являются законными и обоснованными и оставили решение в силе.
Мотивировка суда
Суд, проанализировав оспариваемые истцом фрагменты публикации, пришел к выводу, что сведения нельзя признать порочащими деловую репутацию истца:
«Исходя из смысла статьи 152 Гражданского кодекса РФ, предметом опровержения в судебном порядке могут быть сведения, содержащие утверждения нарушении юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.
Как видно из содержания статьи «Правда о выбросах» — целью указанной публикации являлось установление истиной картины об экологической ситуации в Кстовском районе, а не опорочивание чести и достоинства газеты «Земляки». В статье нет утверждения о нарушении истцом норм действующего законодательства либо моральных принципов».
Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу, что оспариваемые истцом сведения не являются порочащими. При этом он указал на то, что сведения еще и соответствуют действительности:
«Проанализировав содержательно-смысловую направленность текста, в котором по мнению истца, приведены не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию сведения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что выражение » … в газете «Земляки» 4 октября приведена цифра выбросов загрязняющих веществ, отходящих от всех источников — более 101 тысячи тонн…» абсолютно точно передает суть и значение показателя 101828 тонн — так как оно понимается в первоисточнике (аналитической записке «Экологическое состояние Кстовского района в 2002 году» Кстовского межрайонного отдела государственной статистики), ни в чем не искажая выражение «количество загрязняющих веществ, исходящих от всех источников», употребленное в газете «Земляки».
В итоге суд первой, апелляционной и кассационной инстанций пришел к выводу, что оспариваемые истцом сведения соответствуют действительности и не являются порочащими деловую репутацию истца.