Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Фондом «Центр Защиты Прав СМИ» либо касается деятельности иностранного агента Фонда «Центр Защиты Прав СМИ»

Решение Арбитражного суда Нижегородской области (досье №59)

Арбитражный суд Нижегородской области

603082 г. Н. Новгород, Кремль, корпус 9

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Г.Н.Новгород Дело…

«18» марта 2004 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи- Игнатовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Игнатовой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Земляки» г.Кстово Нижегородской области

к Муниципальному учреждению «Информационный холдинг «Кстово-медиа» Кстовская районная газета «Маяк» г.Кстово Нижегородской области

о защите деловой репутации

При участии в заседании представителей:

от истца: Захаров О.В. — главный редактор; Остапенко С.С. — представитель (доверенность от 30.10.03)

от ответчика: Ляпин В.В. — директор; Борзенко А.В. — представитель (доверенность № 3 от 28.01.04)

УСТАНОВИЛ:

ООО редакция газеты «Земляки» г. Кстово обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к редакции МУ «Информационный холдинг «Кстово-Медиа» Кстовская районная газета «Маяк» о защите деловой репутации путем опровержения сведений, содержащихся в статье под названием «Правда о выбросах», опубликованной в № 111-112 от 10.10.03 в Кстовской районной газете «Маяк».

В обоснование иска указано, что в статье, опубликованной в газете ответчика в № 111-112 от 10.10.03 содержатся сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца.

Так в статье говорится о том, что в газете «Земляки» от 4 октября приведена цифра выбросов загрязняющих веществ в нашем районе от всех источников — более 101 тысячи тонн…»; «это просто манипулирование цифрами и вовсе не повод для поднятия в районе паники… Не надо наводить тень на плетень…».

По мнению истца, указанные сведения порочат деловую репутацию истца и должны быть опровергнуты ответчиком, поскольку в статье, опубликованной в газете истца от 04.10.03, под названием «Как первый поцелуй, бодрит меня сернистый ангидрид» была опубликована информация из статистического отчета о количестве загрязняющих веществ, отходящих от всех источников в 2002 году, и их увеличение по сравнению с 2001 годом на 45%. Кроме того, информация в газете истца была опубликована в соответствии с ГОСТом 17.0.0.04-90.

Таким образом, истец в своей публикации не давал искаженной информации.

До рассмотрения спора по существу истец заявил ходатайство в порядке ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве второго ответчика — Кстовский районный отдел по экологическому контролю.

Ответчик возражает по привлечению в качестве второго ответчика Кстовского районный отдел по экологическому контролю, так как это ведет к затягиванию процесса и, более того, отсутствует необходимость к привлечению указ стороны для правильного разрешения спора.

Суд отклоняет ходатайство истца, поскольку по иску об опровержении сведений порочащих деловую репутацию, являются лица, распространившие эти сведения. Если иск содержит требование об опровержении сведений, распространенных в средствах массовой информации, в качестве ответчиков привлекаются автор-редакция соответствующего средства массовой информации, поэтому отдел по экономическому контролю не может быть привлечен к ответственности.

Ответчик исковые требования не признает и поясняет, что в статье «Правда о выбросах» (газета «Маяк» № 111-112 от 10.10.03) нет распространения не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство журнала-газеты «Земляки» сведений.

Выражение «…в газете «Земляки» 4 октября приведена цифра выбросов загрязняющих веществ, отходящих от всех источников — более 101 тысячи тонн не являются порочащим честь и достоинство журналистов газеты «Земля» абсолютно точно передает суть и значение показателя 101828 тонн — так как понимается в первоисточнике (аналитической записке «Экологическое состояние» Кстовского района в 2002 году» Кстовского межрайонного отдела государственной статистики), ни в чем не искажая выражение «количество загрязняющих веществ, исходящих от всех источников», употребленное в газете «Земляки». В тексте Кстовского межрайоннного отдела государственной статистики в одном месте цифра 101828 тонн называется «количеством выбросов загрязняющих веществ, исходящих от всех источников», а в другом — приведена таблица «Динамика выбросов загрязняющих веществ, отходящих от всех источников», где по данным заголовка приведена та же самая цифра — 101,8 тысяч тонн. Редакция «Маяка» получило официальное заключение Кстовского межрайонного отдела госстатистики № 20.10.03, в котором указано, что выражение «выбросов загрязняющих веществ в нашем районе от всех источников», приведенное в статье «Правда о выбросах» передает суть показателя 101,8 тысяч тонн.

Выражение «…это просто манипулирование цифрами и вовсе не повод для поднятия паники в районе… Не надо наводить тень на плетень…» в полном объеме тексту газеты «Маяк» представляет собой вопрос корреспондента «Маяка» и ответ на него начальника Кстовского районного отдела по экологическому котролю А.А.Круглова, в котором он высказывает свои предположения, откуда появиться эта необъясненная в публикации газеты «Земляки» от 04.10.03 цифра 101,8 тысяча тонн.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске ООО «Редакция газеты «Земляки» следует отказать.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать в судебном порядке опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Исходя из смысла статьи 152 Гражданского кодекса РФ, предметом опровержения в судебном порядке могут быть сведения, содержащие утверждения нарушении юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Как видно из содержания статьи «Правда о выбросах» — целью указанной публикации являлось установление истиной картины об экологической ситуации в Кстовском районе, а не опорочивание чести и достоинства газеты «Земляки». В статье нет утверждения о нарушении истцом норм действующего законодательства либо моральных принципов.

Исходя из изложенного, суд считает, что спорная статья не содержит сведений, порочащих деловую репутацию истца, а, следовательно, в иске истцу следует отказать.

Расходы по делу относятся на истца — ст.ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Судья И.И.Игнатова