ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
603082, Нижний Новгород, Кремль, 4
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород Дело№…
01 сентября 2004 года
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Ногтевой В.А., Отдельной Л.И.
при участии представителей
от истца: Захарова О.В. — гл.редактора, Остапенко С.С. по доверенности от 30.10.2003,
от ответчика: Ляпина В.В. — директора, Борзенко А.В. по доверенности № 10 от 28.01.2004
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца — общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Земляки», г. Кстово Нижегородской области,
на решение от 18.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.05.2004 по делу № … Арбитражного суда Нижегородской области, принятые судьями Игнатовой И.И., Ланда Р.М., Прохоровой Л.В., Игнатьевой О.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Земляки»,
г. Кстово Нижегородской области,
к муниципальному учреждению «Информационный холдинг «Кстово-медиа» Кстовская
районная газета «Маяк», г. Кстово Нижегородской области,
о защите деловой репутации
и у с т а н о в и л
общество с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Земляки» (далее — ООО «Редакция газеты «Земляки») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному учреждению «Информационный холдинг «Кстово-медиа» Кстовская районная газета «Маяк» (далее — МУ «Кстово-медиа» Кстовская районная газета «Маяк») о защите деловой репутации путем опубликования опровержения сведений, содержащихся в статье «Правда о выбросах», опубликованной в Кстовской районной газете «Маяк» за № 111-112 от 10.10.2003.
Суд первой инстанции решением от 18.03.2004 отказал в удовлетворении иска, установив, что спорная статья не содержит сведений, порочащих деловую репутацию истца..
Постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2004 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО «Редакция газеты «Земляки» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По мнению лица, подавшего жалобу, суд нарушил статью 43 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», предоставляющей право требовать от редакции опровержения не соответствующих действительности сведений, которые были распространены средством массовой информации. Придя к выводу о том, что спорная статья не содержит сведений, порочащих деловую репутацию истца, суд на этом основании отказал в иске. Вместе с тем не установлено, что распространенные сведения соответствуют действительности, поэтому отказ в удовлетворении требования об опубликовании опровержения является необоснованным. Кроме того, суд нарушил статью 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказав в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчика Кстовского районного отдела по экологическому контролю. При этом нарушен пункт 10 Обзора практики разрешения арбитражными судами споров о деловой репутации, где говорится о необходимости привлечения автора в качестве одного из соответчиков. В спорной статье опубликовано интервью начальника Кстовского районного отдела по экологическому контролю, который выступал не как физическое лицо, а от имени юридического лица.
Заявитель жалобы считает, что, отказав в удовлетворении требований на опровержение и в привлечении в качестве соответчика лица, распространившего сведения, не соответствующие действительности, суд нарушил права истца на защиту и на справедливое и беспристрастное разбирательство дела.
В судебном заседании представители ООО «Редакция газеты «Земляки» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители МУ «Кстово-медиа» «Кстовская районная газета «Маяк» в отзыве и устно в судебном заседании отклонили жалобу, просили оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные, пояснив следующее. Нарушения статьи 43 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» не допущено, так как право на опровержение возникает лишь при распространении сведений, не соответствующих действительности. В данном случае все сведения, опубликованные в спорной статье в Кстовской районной газете «Маяк», соответствуют действительности, что подтверждено материалами дела. Нарушение статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также отсутствует. Интервью начальника отдела экологического контроля является его официальным выступлением, что подтверждается письмом от 22.01.2004 № 19/10.
Законность судебных актов Арбитражного суда Нижегородской области по делу № … проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 04.10.2003 в Кстовской районной газете «Земляки» (№ 40) опубликована статья под названием «Как первый поцелуй, бодрит меня сернистый ангидрид». В ней, в частности, напечатано следующее: «По степени загрязнения атмосферы Кстовский район занимает сегодня одно из первых мест в. области. Количество загрязняющих веществ, отходящих от всех источников, составило в 2002 году 101 828 тонн и увеличилось по сравнению с 2001 годом на 45 процентов».
10.10.2003 в Кстовской районной газете «Маяк» (№ 111-112) опубликована ответная статья «Правда о выбросах», в которой указано: «В газете «Земляки» 4 октября приведена цифра выбросов загрязняющих веществ в нашем районе от всех источников -более 101 тысячи тонн (увеличение по сравнению с 2001 годом якобы на 45 процентов)». Далее следовало интервью с начальником отдела экологического контроля Кстовского района А.А. Кругловым, который выразил мнение, что «это просто манипулирование цифрами и вовсе не повод для поднятия паники… Не надо наводить тень на плетень…».
Посчитав, что сведения, изложенные в спорной статье в Кстовской районной газете «Маяк», порочат деловую репутацию истца и должны быть опровергнуты ответчиком, ООО «Редакция газеты «Земляки» заявило настоящий иск в суд.
До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлял ходатайство о привлечении в качестве второго ответчика Кстовского районного отдела по экологическому контролю. Суд первой инстанции отклонил ходатайство, поскольку требование об опровержении сведений, распространенных в средствах массовой информации, может быть предъявлено к редакции средства массовой информации и к автору публикации, а упомянутый отдел по экологическому контролю не является автором спорной статьи.
В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В статье 43 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» предусмотрено, что гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.
Согласно письму Кстовского межрайонного отдела государственной статистики от 20.10.2003 приведенный в спорной статье показатель выбросов загрязняющих веществ, отходящих от всех источников, в количестве 101,8 тысячи тонн соответствует данным из аналитической записки «Экологическое состояние Кстовского района в 2002 году» (л.д. 31). Выражение «количество загрязняющих веществ, отходящих от всех источников», использованное в газете «Земляки», и понятие «выбросы загрязняющих веществ от всех источников», приведенное в газете «Маяк», имеют один и тот же смысл. Оба понятия употребляются для обозначения количественного показателя 101 828 тонн (101,8 тонны) в аналитической записке «Экологическое состояние Кстовского района в 2002 году», подготовленной Кстовским межрайонным отделом государственной статистики (л.д. 50 -62). Поэтому суд пришел к правильному выводу, что ответчиком не допущено распространение сведений, не соответствующих действительности.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность), которые умаляют репутацию юридического лица.
В статье «Правда о выбросах» не содержится каких-либо отвечающих названному критерию сведений, порочащих деловую репутацию истца. Высказывания начальника Кстовского районного отдела по экологическому контролю о «манипулировании цифрами» расценены судом как субъективное мнение данного лица. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о защите деловой репутации путем опубликования опровержения сведений, содержащихся в статье «Правда о выбросах», не имелось.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы — установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа .
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.05.2004 Арбитражного суда Нижегородской области по делу №… оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Земляки», г. Кстово Нижегородской области, — без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Н.А. Каширская
Судьи В.А. Ногтева
Л.И. Отдельная