Поводом для иска стал тот факт, что во время рассмотрения дела о расторжении брака и определении местожительства совместного малолетнего ребенка супруг обнородовал фотографии личного характера своей супруги. Ответчик утверждал, что его супруга занимается интернет-проституцией, водит домой разных мужчин, ребенок при этом присутствует.
Сведения в судебных решениях, протоколах
Дело по иску Попкова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройИнвест» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда (досье №1793)
Истец обратился в суд, обосновав свои требования тем, что в судебном заседании в ходе рассмотрения его иска к ООО «ПромСтройИнвест» по трудовому спору, представитель ответчика распространила о нем диффамационные сведения , что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.
Дело по иску Герасина А. Н. к Глискову А. А. и открытому акционерному обществу «Городское телевидение «КАНАЛ-12» о защите чести, достоинства и деловой репутации (досье №1339)
Истец в иске указал, что в телевизионном эфире информационной программы «Информ-экспресс» от 18 сентября 2007 года ответчик Глисков А.А. распространил в отношении истца не соответствующие действительности сведения. При даче интервью, Глисков А.А., без вступившего в законную силу решения суда, сделал вывод, что Герасин «оболгал человека».
Дело по иску Бибик В.Н. к редакции газеты «Горняк», Ильиных С.И., Матарыка Ю.М. о понуждении не разглашать сведения о частной жизни, компенсации морального вреда, в связи с нарушением конституционного права на неприкосновенность частной жизни (досье №1335)
Истица, Бибик В.Н., подала иск в связи с выходом публикации, которая была основана на обращении Матарыка Ю.М. – отца убитой дочери. В публикации было расказано о том, что Матарык и Бибик, которая являлась матерью убийцы, в судебном процессе решали вопрос об опекунстве несовершеннолетний внучки.
Дело по иску Управления делами Администрации Красноярского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (досье №1030)
Управление делами Администрации Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительными решения и предписания от 11.01.2008 года по делу № 177. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Красноярский рабочий» и общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Вечерний Красноярск».
Дело по исковому заявлению ИП Злобиной Т.Н. к Управлению Роспотребнадзора по Воронежской области о взыскании морального вреда и опровержении порочащих честь, достоинство, деловую репутацию сведений (досье №1003)
Индивидуальный предприниматель обратилась в Арбитражный суд области с иском к Управлению Роспотребнадзора области о взыскании морального вреда и об обязании Управления опубликовать опровержение порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ИП сведений на официальном сайте Управления области, как не соответствующих действительности.
Дело по иску ООО «Влаги» к участнику ООО Бондаревой Л.А. о защите деловой репутации (досье №950)
Поводом для иска послужили сведения, содержащиеся в процессуальных судебных документах. Суд первой инстанции посчитал неустановленным факт распространения спорных сведений, а суд апелляционной инстанции пришел к выводу о не относимости сведений непосредственно к истцу.
Дело по иску Салдиной Г.М. к Масленникову А.В., Юшиной С.Н. о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда (досье №833)
Истица оспаривала сведения, которые были распространены ответчиками в их объяснениях в ходе судебного разбирательства, а также в решении суда и протоколах судебных заседаний. Суд посчитал заявленные требования неправомерными.