РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Богучаны Красноярского края «12» июля 2004 г.
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Колпакова И.Ю.
с участием истца Хуршудьян А.С.,
представителя истца Лукина Д.Т.,
представителей ответчика — Богучанского МУЛ «Телерадиокомпания «Спектр» Соседова В.А. и Шамренко Е.Н.,
при секретаре Мордухович Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуршудьян Александра Сергеевича к Богучанскому муниципальному унитарному предприятию «Телерадиокомпания «Спектр» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, к Кулакову Анатолию Николаевичу о компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Хуршудьян А.С. обратился в суд с иском к Богучанскому МУЛ «ТРК «Спектр» о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации причинённого ему морального вреда в размере 500000 рублей, а также к Кулакову А.Н. о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что Богучанское МУЛ «ТРК «Спектр», являясь районным средством массовой информации, в период с 5 по 19 марта 2004 г. неоднократно транслировало по телевидению выпуск новостей с информацией о «Седановской» лесовозной дороге, содержащей, по мнению истца, несоответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения о том, что «лесозаготовители не согласны с теми условиями, которые диктует господин Александр Хуршудьян», «Мы хотели дать; слово Александру Хуршудьян, но он проигнорировал наше предложение. Несомненно, это яркое подтверждение отношения господина Хуршудьяна к окружающим!», как объяснение причины недопуска съёмочной группы к учётно-пропускному пункту «Возможно, всё объясняется очень просто: дана команда из офиса «Карабулалес» — не пущать!», что «жители недовольны правилами, которые диктуют всякого рода хозяева жизни!» с сопровождением без ведома истца последних двух фраз демонстрацией кадров с его изображением из архивных видеозаписей. Кроме того, в этой же передаче, в интервью корреспонденту МУЛ «ТРК «Спектр» ответчик Кулаков А.Н. по поводу взимания платы за пользование дорогой пояснил, что «деньги не оформляются нормально, иногда просто ложатся в карман», и далее на прямой вопрос — кому в карман деньги идут? — ответил: «Карабулалес», Хуршудьяну, кому ещё могут деньги идти». Тем самым МУЛ «ТРК«Спектр» и Кулаков А.Н. также распространили несоответствующие действительности, по мнению истца, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения. Распространением указанных сведений истцу был причинён моральный вред, размеры компенсации которого были определены истцом с учётом степени вины каждого из ответчиков, характера и содержания телепередачи и распространения недостоверных сведений в масштабах Богучанского района в указанных в исковом заявлении суммах.
В исковом заявлении истец просил суд обязать Богучанское МУЛ «ТРК«Спектр» опровергнуть указанные сведения как несоответствующие действительности путём оглашения в очередных выпусках ведущим программы «Новости» резолютивной части решения суда.
В судебном заседании 24 июня 2004г. истец изменил предъявленное к Богучанскому МУЛ «ТРК«Спектр» требование об опровержении порочащих его сведений, предъявив требование об их опровержении путём трансляции уточнённого истцом в судебном заседании 7 июля 2004г. текста опровержения следующего содержания:
— «В марте месяце 2004 г. Богучанское муниципальное предприятие «Телерадиокомпания «Спектр» трижды транслировало по районному телевидению выпуск новостей с информацией об обстановке, сложившейся на «Седановской» лесовозной дороге, и о работе учётно-пропускного пункта открытого акционерного общества Карабулалес».
В этой передаче были сообщены несоответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о том, что деньги, взимаемые за пользование «Седановской» дорогой, идут в карман председателю совета директоров ОАО «Карабулалес» Хуршудъян Александру Сергеевичу, а также о том, что Хуршудьян А.С, якобы замучил весь посёлок Таёжный.
Поскольку перечисленные сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство, деловую репутацию председателя совета директоров Хуршудьян Александра Сергеевича, а редакцией «Спектра» эти сведения распространены (транслировались) без соответствующей проверки, то Богучанское муниципальное предприятие «Телерадиокомпания «Спектр» извещает об этом своих телезрителей и приносит свои извинения Хуршудъян Александру Сергеевичу». В судебном заседании 12 июля 2004г. истец уточнил указанное требование, обратившись к суду с просьбой об обязании МУЛ «ТРК «Спектр» троекратной трансляции указанного опровержения в течение 10 дней после вступления в силу решения суда. При этом остальные указанные в исковом заявления сведения как несоответствующие действительности и ущемляющие его права и законные интересы истец просил учесть наряду с распространением несоответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, указанных в предлагаемом им тексте опровержения, как основания требования о компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал и дополнительно пояснил, что причинённые ему ответчиками нравственные страдания в связи с распространением ими порочащих его и не соответствующих действительности сведений были усугублены тем, что он является председателем совета директоров одного из крупнейших предприятий района, намерен участвовать в предстоящих выборах главы района в качестве кандидата на эту должность, на прошлых выборах он был вторым, и распространение порочащих его сведений существенно снижает его шансы на победу. Кроме того, распространение недостоверных сведений о совершении им с использованием своего служебного положения противоправных действий в виде присвоения им денег предприятия существенно подрывает его репутацию делового человека среди его партнёров по бизнесу.
Представители ответчика Соседов В.А., действующий на основании доверенности от 24 июня 2004г., и Шамренко Е.Н., действующая на основании приказа о назначении её исполняющей обязанности главного редактора БМУП «ТРК«Спектр» № 81 от 28 июня 2004г., исковые требования не признали. При этом представитель Соседов В. А., не оспаривая факт распространения «ТРК «Спектр» указанных в исковом заявлении сведений, пояснил, что, по мнению ответчика, указанные сведения не являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, трансляции «ТРК «Спектр» ведутся не на всей территории Богучанского района, а только на территории с. Богучаны, п. Красногорьевский и п. Гремучий, содержащиеся в интервью с Кулаковым А.Н. сведения являются ответом на устный запрос последнего как заместителя директора ООО «Сиб-лес» и в связи с этим в соответствии со ст.57 Закона «О средствах массовой информации» «ТРК«Спектр» освобождается от ответственности за распространение указанных сведений.
Ответчик Кулаков А.Н., будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается распиской в корешке врученной ему судебной повестки, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Получив 24 мая 2004 г. копии искового заявления и определения о подготовке дела к судебному разбирательству, что подтверждается его распиской в бланке почтового уведомления о вручении ему заказного письма суда отказанными документами, возражений на исковое заявление и доказательств, подтверждающих такие возражения, суду не
представил. При указанных обстоятельствах суд находит возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, допросив свидетеля Залащкову Е.В., воспроизведя представленную «ТРК «Спектр» видеозапись телепередачи «Новости» с информацией о «Седановской» дороге, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с частью 2 указанной статьи, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина распространены о средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
В соответствии с частью 5 указанной статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения морального вреда, причинённого их распространением.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
В соответствии со ст.62 Закона РФ «О средствах массовой информации» моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и
гражданами в размере, определяемом судом.
Судом установлено, что в феврале 2004 г. Богучанским МУП «ТРК «Спектр», зарегистрированным в качестве юридического лица постановлением Администрации Богучанского района № 138 от 30 марта 1998 г. и имеющим лицензию на осуществление телевизионного вещания ТВ № 6033 от 25 марта 2002 г., был подготовлен телесюжет о Седановской лесовозной дороге, который транслировался в телеэфире на территорию села Богучаны, посёлков Гремучий и Красногорьевский Богучанского района вечером 17 марта 2004 г. и дважды (в 9 часов и 13 часов 30 минут) 18 марта 2004 г. В указанном сюжете корреспондентом «ТРК «Спектр» Залашковой Е.В. были допущены следующие высказывания «лесозаготовители не согласны с теми, условиями, которые диктует господин Александр Хуршудьян», «Мы хотели дать слово Александру Хуршудьян, но он проигнорировал наше предложение. Несомненно, это яркое подтверждение отношения господина Хуршудьяна к окружающим!», как объяснение причины недопуска съёмочной группы к учётно-пропускному пункту «Возможно, всё объясняется очень просто: дана команда из офиса «Карабулалес» — не пущать!», «жители недовольны правилами, которые диктуют всякого рода хозяева жизни!» При этом последние две фразы сопровождались демонстрацией кадров с изображением истца из архивных видеозаписей «ТРК «Спектр». Кроме того, в том же телесюжете, в интервью корреспонденту МУП «ТРК «Спектр» Залашковой Е.В. ответчик Кулаков А.Н., поясняя по поводу взимания платы за пользование дорогой, допустил высказывания «деньги не оформляются нормально, иногда просто ложатся в карман», и затем на прямой вопрос корреспондента — кому в карман деньги идут? — «Карабулалес», Хуршудьяну, кому ещё могут деньги идти».
Указанные обстоятельства подтверждаются воспроизведённой судом представленной «ТРК «Спектр» видеозаписью указанной телепередачи, показаниями допрошенной в качестве свидетеля Залашковой Е.В., справкой радиотелевизионного передающего центра станции «Орбита» от 21 июня 2004 г. — По существу факт распространения указанных сведений был признан руководителем ответчика «ТРК «Спектр» в адресованных суду письменных возражениях, на исковое заявление от 23 июня 2004 г.
Суд находит распространённые Кулаковым А.Н, в интервью МУЛ «ТРК «Спектр» и последним путём трансляции в эфире сведения о том, что деньги, взимаемые ОАО «Карабулалес» за пользование «Седановской» дорогой, без надлежащего оформления их приёма иногда просто ложатся в карман Хуршудьян» порочащими честь и достоинство истца, поскольку эти сведения фактически содержат утверждения о совершении истцом противоправных деяний — незаконном присвоении им средств, принадлежащих QAO «Карабулалес». При этом суд находит указанные сведения порочащими и деловую репутацию истца, поскольку последний является председателем Совета директоров ОАО «Карабулалес», что подтверждается представленными истцом справкой руководителя ОАО «Карабулалес» от 23 июня 2004 г., выпиской из решения Совета директоров ОАО «Карабулалес» от 30 июня 2003г., представленной «ТРК «Спектр» выпиской из Единого государственного, реестра юридических лиц, и распространение сведений о противоправном присвоении им принадлежащих этой организации денежных средств безусловно умаляет деловые качества истца как руководителя и предпринимателя.
Указанные сведения суд находит несоответствующими действительности, поскольку ответчиками не представлено никаких доказательств в подтверждение соответствия их действительности. При таких обстоятельствах суд находит предъявленное к «ТРК «Спектр» требование о их опровержении с учётом периодичности выхода «ТРК «Спектр» в эфир в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу подлежащим удовлетворению. Поскольку распространением этих сведений ответчиками истцу был причинены нравственные страдания, подлежит удовлетворению и его требования о компенсации морального вреда.
При этом суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что полученная от Кулакова А.Н. информация, распространение которой указано истцом в качестве основания исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, является ответом его как заместителя руководителя лесозаготовительного предприятия на устный запрос ТРК «Спектр», что, по мнению ответчика, в соответствии со ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» является основанием освобождения МУП «ТРК«Спектр» от ответственности за распространение изложенных Кулаковым А.Н. сведений, поскольку из содержания ст.ст.38,39 и 57 указанного закона следует, что редакция не несёт ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан, либо ущемляющих их права и законные интересы, в том случае, если они содержатся в ответе на запрос информации от организаций о деятельности этих организаций и их должностных лиц, а Кулаковым А.Н. в интервью корреспонденту МУП «ТРК «Спектр» и последним путём трансляции в телеэфире интервью с Кулаковым А.Н. были распространены сведения о совершении истцом противоправных действий, являющиеся основанием исковых требований, не имеющие никакого отношения ни к деятельности Кулакова А.Н. как заместителя руководителя ООО «Сиб-лес», ни к деятельности ООО «Сиб-лес», в связи с чем эти сведения как ответ на запрос о предоставлении информации, предусмотренный ст.ст.39 и 57 Закона РФ «О средствах массовой информации, рассматриваться не могут.
Вместе с тем суд не находит возможным обязать «ТРК «Спектр» опровергнуть относящиеся, по мнению истца, к нему и распространённые ответчиками при тех же обстоятельствах сведения о том, что «один человек «замучил» весь посёлок», поскольку, во-первых, — распространение указанных сведений истцом не было указано в качестве основания его исковых требований, во-вторых, из содержания видеозаписи распространённого «ТРК «Спектр» телесюжета усматривается, что последнее высказывание Кулакова А.Н. по существу является высказанной в форме метафоры отрицательной оценкой взимания платы за проезд по лесовозной дороге ОАО «Карабулалес» без указания на то, кого он конкретно имеет в виду, и, по существу, не может расцениваться как содержащее порочащие честь и достоинство истца сведения.
Не находит суд возможным учесть как основание компенсации морального вреда и другие указанные истцом в исковом заявлении и распространённые «ТРК «Спектр» сведения, поскольку они не только не содержат какой-либо информации о совершении истцом противоправных или аморальных проступков, но и не являются умаляющими достоинство истца по их форме. Утверждение об отказе истца высказать свою точку зрения, само по себе не содержит какой либо информации о противоправном или аморальном поведении истца, поскольку его отказ от интервью является его правом и расцениваться как аморальный и тем более противоправный поступок не может. При этом суд учитывает, наличие у истца права, если он считает, что в отношении него средством массовой информации распространены несоответствующие действительности сведения права на предусмотренный ст.46 Закона РФ «О средствах массовок информации» ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.
Разрешая вопрос о размерах сумм подлежащей взысканию с ответчиков компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчиков, степень нравственных страданий истца с учётом фактических обстоятельств причинения ему морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд считает, что ответчики в равной степени виновны в распространении не соответствующих действительности и порочащих истца сведений, поскольку утверждение истца о провокационности вопросов и спланированности ответов Кулакова А.Н. на них «ТРК «Спектр», что, по его мнению в значительной степени усугубляет вину «ТРК «Спектр», по существу являются не подтверждённым доказательствами предположением истца. Суд учитывает, что порочащие истца и несоответствующие действительности сведения распространены в телеэфире на территорию районного центра и двух близлежащих к нему посёлков, в которых в совокупности проживает значительная часть населения Богучанского района. При этом суд находит недоказанным истцом распространение «ТРК «Спектр» указанных сведений на другие населённые пункты района. С учётом этих обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков по 15000 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хуршудьян Александра Сергеевича удовлетворить частично.
Обязать Богучанское муниципальное унитарное предприятие «Телерадиокомпания «Спектр» в течение 10 дней после вступления в силу настоящего решения опровергнуть содержащиеся в транслировавшейся им в телеэфире трижды в течение 17 марта 2004 г. и 18 марта 2004 г. телепередаче «Новости» порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Хуршудьян Александра Сергеевича сведения путём троекратного осуществления трансляции в телеэфире следующего сообщения:
«Богучанское муниципальное унитарное предприятие «Телерадиокомпания «Спектр» опровергает распространённые им в телеэфире 17 марта 2004 г. и 18 марта 2004 г. сведения о том, что деньги, взимаемые за пользование «Седановской» дорогой, без надлежащего оформления их приёма иногда просто ложатся в карман Хуршудьян» как несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Хуршудьян Александра Сергеевича».
Взыскать с Богучанского унитарного предприятия «Телерадиокомания «Спектр» в пользу Хуршудьян Александра Сергеевича 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в порядке компенсации морального вреда и 20 (двадцать) рублей в порядке возмещения расходов истца на оплату государственной пошлины, а всего 15020 (пятнадцать тысяч двадцать) рублей.
Взыскать с Кулакова Анатолия Николаевича в пользу Хуршудьян Александра Сергеевича 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в порядке компенсации морального вреда и 10 (десять) рублей в порядке возмещения расходов истца, на оплату государственной пошлины, а всего 15010 (пятнадцать тысяч десять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Колпаков И.Ю.