КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Колпаков И.Ю. Дело № …
20 сентября 2004 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Головиной Л.Н.
судей Вербицкого СМ., Щуровой А.Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Щуровой А.Н. гражданское дело по иску Хуршудьян Александра Сергеевича к Богучанскому муниципальному унитарному предприятию «Телерадиокомпания «Спектр» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, к Кулакову Анатолию Николаевичу о компенсации морального вреда
по кассационным жалобам Кулакова Анатолия Николаевича и БУМП ТРК «Спектр»
на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 12 июля 2004 года
которым постановлено: « Исковые требования Хуршудьян Александра Сергеевича удовлетворить частично.
Обязать Богучанское муниципальное унитарное предприятие «Телерадиокомпания «Спектр» в течение 10 дней после вступления в силу настоящего решения опровергнуть содержащиеся в транслировавшейся им в телеэфире трижды в течение 17 марта 2004 года и 18 марта 2004 года телепередаче «Новости» порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Хуршудьян Александра Сергеевича сведения путем троекратного осуществления трансляции в телеэфире следующего сообщения:
«Богучаснкое муниципальное унитарное предприятие «Телерадиокомпания «Спектр» опровергает распространенные им в телеэфире 17 марта 2004 года и 18 марта 2004 года сведения о том, что деньги, взимаемые за пользование «Седановской» дорогой, без надлежащего оформления их приема иногда просто ложатся в карман Хуршудьян» как несоответствующие действительности, порочащие честь,» достоинство и деловую репутацию Хуршудьян Александра Сергеевича».
Взыскать с Богучанского унитарного предприятия «Телерадиокомпания «Спектр» в пользу Хуршудьян Александра Сергеевича 15 000 рублей в порядке компенсации морального вреда и 20 рублей в порядке возмещения расходов истца на оплату государственной пошлины, а всего 15020 рублей.
Взыскать с Кулакова Анатолия Николаевича в пользу Хуршудьян Александра Сергеевича 15 000 рублей в порядке компенсации морального вреда и 10 рублей в порядке возмещения расходов истца на оплату государственной пошлины, а всего 15010 рублей».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хуршудьян обратился в суд с иском к Богучанскому МУП ТРК «Спектр» о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации причиненного ему морального вреда в размере 500 000 рублей, а также к Кулакову А.Н. с требованием о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что Богучанское МУП ТРК «Спектр», являясь средством массовой информации, в порядке с 5 по 19 марта 2004 года неоднократно транслировало по телевидению выпуск новостей с информацией о «Седановской» лесовозной дороге, содержащей, по мнению истца. несоответствующие действительности и порочащие его честь. Достоинство и деловую репутацию сведения о том, что «лесозаготовители не согласны с теми условиями, которые диктует господин Александр Хуршудьян», «мы хотели дать слово Александру Хуршудьян, но он проигнорировал наше предложение. Несомненно, это яркое подтверждение отношения господина Хуршудьяна к окружающим», как объяснение причины недопуска съемочной группы к учетно-пропускному пункту «Возможно, все объясняется очень просто: дана команда из офиса «Карабулалес» — не пущать», что «жители недовольны правилами, которые диктуют всякого рода хозяева жизни» с сопровождением без ведома истца последних двух фраз демонстрацией кадров с его изображением из архивных видеозаписей. Кроме того, в этой же передаче в интервью корреспонденту МУП ТРК «Спектр» ответчик Кулаков А.Н. по поводу взимания платы за пользование дорогой пояснил, что «деньги не оформляются нормально, иногда просто ложатся в карман», и далее на прямой вопрос — кому в карман деньги идут? — ответил; «Карабулалес», Хуршудьяну, кому еще могут деньги идти».
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Кулаков Анатолий Николаевич просит отменить решение Богучанского районного суда от 12 июля 2004 года как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что сделанные судом выводы противоречат обстоятельствам дела, кроме того, нарушены нормы материального и процессуального права. Так, исковое заявление рассмотрено в его отсутствие, при этом суд ему не разъяснил последствия такого рассмотрения, не выяснил причины его неявки в суд. Полагает, что, отвечая на вопрос, кому идут деньги, он имел в виду юридическое лицо «Карабулалес» и его представителя Хуршудьяна, а не гражданина Хуршудьяна. Также не согласен с взысканной судом суммой морального вреда, поскольку не принято во внимание его материальное положение.
В кассационной жалобе БУМП ТРК «Спектр» просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом в решении дана неверная оценка обстоятельствам дела. Так, содержащиеся в новостях сведения следует рассматривать как ответ на запрос информации, а в силу ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации, редакция не несет ответственности за распространение сведений, если они содержатся в ответе на запрос информации. Кроме того, считает, что согласно п. 5 ст. 33 АПК РФ данный вид споров отнесен к подведомственности арбитражных судов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жало, заслушав представителей Богучанского МУП «Телерадиокомпания «Спектр» Родченкову Е.М. и Глискова А.А. (полномочия проверены), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные Хуршудьяном А.С. исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Выводы суда об этом в решении подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. В силу ч. 5 указанной статьи, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Из материалов дела видно, что Богучанским МУП «ТРК «Спектр» был подготовлен сюжет о Седановской лесовозной дороге, который транслировался в телеэфире на территорию села Богучаны, поселков Гремучий и Красногорьевский Богучанского района вечером 17 марта 2004 года и дважды (в 9 часов и 13 часов 30 минут) 18 марта 2004 года. В этом сюжете, отвечая на вопросы корреспондента, ответчик Кулаков А.Н. допустил высказывания в адрес Хуршудьяна А.С., порочащие честь, достоинство и деловую репутацию последнего. Данное обстоятельство установлено судом. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что распространенные Кулаковым А.Н. в телепередаче сведения путем трансляции в эфире о том, что деньги, взимаемые ОАО «Карабулалес» за пользование Седановской дорогой, без надлежащего оформления их приема иногда просто ложатся в карман Хуршудьян, являются порочащими честь и достоинство истца, поскольку фактически содержат утверждения о совершении истцом противоправного деяния. Кроме того, они порочат деловую репутацию истца, так как последний является председателем Совета директоров ОАО «Карабулалес». Суд обоснованно признал эти сведения не соответствующими действительности, поскольку ответчиками не представлено никаких доказательств в подтверждение их соответствия действительности.
Суд обоснованно удовлетворил требования истца об опровержении не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, сведений способом, указанным истцом путем трансляции в эфире.
Согласно ст. 62 Закона РФ «О средствах массовой информации» моральный вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивший ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.
Разрешая вопрос о размерах сумм подлежащей взысканию с ответчиков компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчиков, степени нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей, суд определил ко взысканию с каждого из ответчиков по 15 000 рублей. Однако, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, принимая во внимание степень вины каждого из ответчиков. Вывод суда в этой части не достаточно мотивирован. По мнению судебной коллегии, в пользу Хуршудьяна с Кулакова А.Н. следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а с ТРК «Спектр» взысканную судом сумму снизить до 2000 рублей. Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о равной степени вины ответчиков, поскольку ТРК «Спектр» транслировало в эфире высказанные Кулаковым А.Н. порочащие сведения, автором этих сведений является Кулаков А.Н.
При таких обстоятельствах решение суда в этой части следует изменить.
Иных доказательств, опровергающих выводы суда, кассационные жалобы не содержат. Доводы жалоб со ссылкой на фактические обстоятельства дела были предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом допущено не было. В силу изложенного доводы кассационной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 12 июля 2004 года изменить, снизив взысканный судом в пользу Хуршудьяна Александра Сергеевича размер компенсации морального вреда с Богучанского МУП «ТРК «Спектр» до 2 000 рублей, с Кулакова Анатолия Николаевича — до 5 000 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, кассационные жалобы Богучанского МУП «ТРК «Спектр» и Кулакова Анатолия Николаевича -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: