Решение Арбитражного суда Рязанской области (досье №147)

Арбитражный суд Рязанской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело №…

25 декабря 2006 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.12.2006г.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2006 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Грошев И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Русский крепеж», Рязанская область

к Редакции Рязанского бюро «Новой газеты», г.Рязань; АНО «Редакция газеты «Зеркало событий», г. Рязань

третье лицо: Башлыкова Н.А., г. Рязань

о защите деловой репутации

при участии в судебном заседании:

от истца: Ворошилов А.А., доверенность, удостоверение № … от 05.11.02г., номер в реестре адвокатов — …;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил: ООО «Русский крепеж», Рязанская область обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Редакции Рязанского бюро «Новой газеты», г.Рязань о защите деловой репутации.

В судебном заседании 24.08.2006г. в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АНО «Редакция газеты «Зеркало событий».

Определением от 30.10.2006 г. истец, в порядке ст. 46 АПК РФ, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика — АНО «Редакция газеты «Зеркало событий». Определением от 20.11.2006 г. к участию в деле в качестве второго ответчика было привлечено АНО «Редакция газеты «Зеркало событий».

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, указывая, что оспариваемая публикация является недостоверной, сведения, содержащиеся в ней, не соответствуют действительности, оказывают негативное влияние на экономическую деятельность ООО «Русский крепеж», так как ставят под сомнение надежность и стабильность ее работы. В связи с этим истец просит признать недействительной публикацию от 10.07.2006 г. в «Новой газете» на стр. 3 касающуюся экономической деятельности ООО «Русский крепеж». Опубликовать опровержение части статьи «Срок платежом красен», касающееся экономической деятельности ООО «Русский крепеж». Взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Ответчик (Редакция Рязанского бюро «Новой газеты») в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик (АНО «Редакция газеты «Зеркало событий») в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют признаки необходимые для удовлетворения предъявленного иска. Считает, что истец не представил доказательств того, что оспариваемая публикация оказывает негативное влияние на экономическую деятельность ООО «Русский крепеж». Указывает, что истец не воспользовался своим правом на ответ, т.е. возможностью опубликовать свое мнение по фактам, изложенным в статье.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствии ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено:

10.07.2006 г. в Рязанском номере «Новой газеты» (№26 Р (1173), на странице № 3 была опубликована статья «Срок платежом красен» в которой указывалось, что имущество фирмы «Русский крепеж», принадлежащей депутату, сегодня предлагается всего за 3 миллиона рублей.

Ссылаясь на те обстоятельства, что указанные сведения не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространяющий такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Пункт 7 ст. 152 ГК РФ предусматривает действие правил о защите деловой репутации граждан по отношению к юридическим лицам.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что под деловой репутацией следует понимать сложившееся мнение о качествах (достоинствах и недостатках) юридического лица в сфере делового оборота и относящееся к его предпринимательской деятельности.

При этом юридически значимыми обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Учитывая изложенное, а так же то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств достоверности опубликованных в оспариваемой статье сведений суд находит требования истца в части признания недействительной оспариваемой публикации и опубликования ее опровержения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом надлежащим ответчиком по делу является АНО «Редакция газеты «Зеркало событий», что подтверждается Договором № … от 01.01.2004 г. представленным в материалы дела. (л.д. 32)

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. подтверждены соглашением об оказании юридической помощи от 17.07.2006 г.

Учитывая, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., в остальной части данного требования следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать не достоверными сведения содержащиеся в статье «Срок платежом красен» опубликованной Редакцией Рязанского бюро «Новой газеты» 10.07.2006 г. в части касающейся экономической деятельности ООО «Русский крепеж».

Обязать опубликовать опровержение статьи «Срок платежом красен», касающейся экономической деятельности ООО «Русский крепеж».

Взыскать с АНО «Редакция газеты «Зеркало событий», г. Рязань, в пользу ООО «Русский крепеж», Рязанская область расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., а так же расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

В остальной части иска отказать.

В части исковых требований к редакции Рязанского бюро «Новой газеты» г.Рязань в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.

Судья Грошев И.П.