Дело по иску Шишкина А.Г. к ООО «Издательский дом «Гранд Экспресс», ООО «Хабаровский экспресс», Пронякину К.А., Харитоновой И.Ю., учредителю средства массовой информации газета «Хабаровский экспресс» Глухову С.А. о защите чести, достоинства, репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда (досье №1633)

Краткое изложение материалов дела

Поводом для иска стала статья, посвящённая деятельности депутата Госдумы Шишкина А.Г., под названием «Полномочное древо Виктора Ишаева». Важно отметить, что суд не принял в качестве доказательств представленные сторонами заключения специалистов, поскольку изложенные в них выводы, по мнению суда, являлись субъективным мнением конкретных специалистов в своей профессии.

Поводом для иска стала статья, посвящённая деятельности депутата Госдумы Шишкина А.Г., под названием «Полномочное древо Виктора Ишаева». Истец требовал признать диффамациоными следующие сведения:

«… владелец «Амурметалла» контролирует почти 50 % Русского национального Банка. Будучи губернатором Виктор Ишаев видимо оказал протекцию Шишкину в избрани его в декабре 2007 года депутатом Госдумы (хотя по некоторым данным это место им было обещано Вячеславу Шпорту). Кемеровско – хабаровско – московский бизнесмен, писали СМИ «известен как представитель кузбасской группировки»

Как заявил истец, цель статьи скомпрометировать в общественном сознании руководителей края и создать представление об их коррумпированности и, якобы тесных связей с криминальными авторитетами.

Также истец требовал взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. и судебные расходы.

Ответчик в суде заявил, что скрытый смысл спорной статья сводился к тому, что все лица стремились к улучшению благосостояния незаконным путем. В обиходе фраза «Хочу чтобы у меня все было и мне за это ничего не было» понимается как лозунг мошенников. Истец авторами поставлен в один ряд с лицами, совершившими преступления.

Автора статьи в суде заявил, что часть спорных сведений является информацией из иных СМИ, а часть высказана в форме оценочного суждения, личного мнения журналиста в форме предположений.

Мотивировка суда:

Центральный районный суд Хабаровского края отказал в удовлетворени исковых требований.

«Мнение автора, высказанное в рамках общепризнанного уровня преувеличения или провокации, без превышения применимых границ критики, и, основанное на оценке достоверных источников, не может служить поводом к привлечению к какой-либо ответственности, поскольку принцип свободы слова дает право и возможность журналистам, высказывать любые суждения, давать свои оценки происходящим событиям», — указал суд.

Как указал суд, ответчиками были представлены несколько публикаций, в которых говорилось о принадлежности истца к кузбасской преступной группировке. При этом в оспариваемой статье не было указано на принадлежность группировки к преступным, и, с учетом содержания текста публикации, его размещения в разделе «Бизнес» не давало оснований для вывода о скрытом смысле данной фразы, понимаемом как о принадлежности истца к преступной группировке.

Важно отметить, что суд не принял в качестве доказательств представленные сторонами заключения специалистов, поскольку изложенные в них выводы, по мнению суда, являлись субъективным мнением конкретных специалистов в своей профессии.