Решение Промышленного районнога суда г. Самары (досье №1595)

Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Серова ФИО9 к Молодцовой ФИО10 об охране изображения гражданина, защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
Установил:
Истец Серов ФИО11 обратился в суд с иском к ответчику Молодцовой ФИО12 с иском об охране изображения гражданина, защите чести, достоинства и деловой репутации.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. на странице https://www.facebook.com/molodcova ответчик в сети Интернет разместила фотографию истца и текст следующего содержания: «Чей-то мы про господина Куй-Беду позабыли… Ну того, который теперича ФИО13 Серов. Который ба-а-альшой друг выпускников детских домов (это я так понимаю у него профессия такая. Поэтому как он больше нигде, как я понимаю, не работает). И, после дружбы с которыми у бывших детдомовцев сильно уменьшается количество жилплощади. Вот так выглядит это «душевное» создание. Ну и рожа! Подстать фамилии и вытворяемым делам и делишкам.
P/S мне не стыдно про него так грубо» (сохранена фотография и пунктуация автора).
Данная страница в Интернете доступна для неограниченного круга лиц, зарегистрированных в качестве пользователей социальной сети facebook.
Свою фотографию и разрешение на обнародование и дальнейшее использование, а также использование и распространение персональных данных, таких как фамилия, имя, отчество истец ответчику не передавал и не разрешал.
Текст рядом с фотографией носит явно негативный умаляющий и порочащий честь и достоинство истца, характер и сведения не соответствуют действительности.
Фотография с текстом в сети Интернет размещена в сети более пяти месяцев.
В связи с появлением фотографии в сети Интернет на истца стали обращать внимание соседи. Друзья и знакомые звонят и интересуются, является ли правдой то, что об истце пишет ответчик. Некоторые из соседей и знакомых стали относиться к истцу с настороженностью, избегать встреч с истцом. Истец работает водителем такси, некоторые пассажиры по долгу стали рассматривать его, возможно из-за того, что видели фотографию.
На фотографиях запечатлено только лицо истца, других объектов на фото не имеется. Истец предполагает, что данное изображение является копией с фотографии истца на водительском удостоверении. Каким образом и при каких обстоятельствах фотография оказалась у ответчика истцу не известно.
Данными действиями ответчика грубо нарушены личные неимущественные права на частную жизнь истца, а именно: опубликованы фотография (изображение) истца и анкетные данные.
В связи с распространением ответчиком в сети интернет фотографии и персональных данных, причинены нравственные страдания, выразившиеся как в самом факте нарушения конституционных прав истца на неприкосновенность частной жизни, которая стала доступна неограниченному кругу лиц. Истец испытывал чувство неловкости, дискомфорта от того, что будучи не публичной личностью – стал объектом толкований и любопытства.
В судебном заседании представитель истца Серова ФИО14 по доверенности Соломахина ФИО15 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что о том, что о размещенной информация в сети Интернет в отношении истца ему известно от знакомых.
Ответчик Молодцова ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
Согласно ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.
Субъект-правообладатель — гражданин, чье изображение подлежит охране, вправе дать согласие на обнародование и дальнейшее использование изображения. Обнародование изображения может быть по аналогии с обнародованием произведения (ст. 1268 ГК РФ) определено как осуществление действия, которое впервые делает изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, любым другим способом.
Способы правомерного дальнейшего использования изображения гражданина могут быть различными. Изображение может использоваться как в неизменном виде (формате), так и в другом масштабе или цвете, с нанесением его на товары, с включением в композицию товарного знака или знака обслуживания и т.п.
Согласие на обнародование и использование изображения, предоставляемое гражданином, по своей природе является гражданско-правовой сделкой. По этой причине такое согласие может содержать в себе ряд условий, в частности условие о сроке, на который согласие дается, условие ограничения или перечисления способов использования этого изображения (например, исключительно в рекламе или, напротив, лишь путем нанесения изображения на тот или иной товар и др.). Не исключается установление гражданином и территориальных пределов допустимого использования его изображения тем или иным способом.
Кроме того, согласие гражданина на обнародование и использование его изображения может быть выражено при заключении таким гражданином договора с лицом, которое приобретает право использования этого изображения. Данный договор может быть заключен не только при изготовлении изображения, но и после начала неправомерного использования уже полученного изображения гражданина.
Анализируя выше изложенное следует, что ст. 152.1 ГК РФ содержит закрытый перечень случаев, в которых обнародование и использование изображения гражданина являются правомерными.
Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина, в том числе его фотография, допускаются только с согласия этого гражданина. При этом, согласие необходимо получать на каждый конкретный вид, форму и цель использования, тем более когда предполагаемое фрагментное использование, «оторванное» от фактической обстановки, в котором производилось запечатление образа гражданина. Если же согласие на использование изображения было дано в абстрактной форме, следует исходить из того, что таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые соответствовали фактической ситуации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в социальной сети facebook ответчик Молодцова ФИО17 на странице https://www.facebook.com/molodcova разместила фотографию и личные данные Серова С.Ю., содержащие фамилию имя и отчество истца, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного нотариусом г Самары Самарской области Богатыревой ФИО18
В судебное заседание ответчик не явилась. Ответчиком не представлено доказательств того, что истец ФИО1 С.Ю. давал согласие на опубликование фотографии в социальной сети. Из изображения, размещенного в социальной сети на официальной странице ответчика, на опубликованном фотографии запечатлено только лицо истца, других объектов на фото не имеется. Анализируя данное изображение не возможно сделать вывод том, что фотография была сделана в общей доступности, что это было мероприятие, где истец сфотографировался.
В связи с чем, суд признает факт опубликования фотографии истца незаконным, нарушающим его личные неимущественные права и материальные блага.
Ответчиком, не участвующим в судебном заседании, не представлено доказательств, что истец давал согласие на использование личных данных: фамилии, имени и отчества, в оспариваемом тексте. В связи с чем, суд приходит к выводу, что использование личных данных истца нарушают его личные неимущественные права и материальные блага.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. №3 указано, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати,…и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением ( ст. 130 УК РФ).
В ходе судебного разбирательства так же установлено, что ответчик Молодцова ФИО19 в социальной сети facebook на странице https://www.facebook.com/molodcova рядом с фотографией выложила текст следующего содержания: «Чей-то мы про господина Куй-Беду позабыли… Ну того, который теперича ФИО21 Серов. Который ба-а-альшой друг выпускников детских домов (это я так понимаю у него профессия такая. Поэтому как он больше нигде, как я понимаю, не работает). И, после дружбы с которыми у бывших детдомовцев сильно уменьшается количество жилплощади. Вот так выглядит это «душевное» создание. Ну и рожа! Подстать фамилии и вытворяемым делам и делишкам. P/S мне не стыдно про него так грубо», что подтверждается протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного нотариусом г Самары Самарской области Богатыревой ФИО20
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств несоответствия действительности изложенных сведений суду не представлено. В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части обязания ответчика удалить со страницы https://www.facebook.com/molodcova оспариваемый текст.
Учитывая изложенное, исковые требования Серова ФИО22 подлежат частичному удовлетворению. Поскольку судом установлено, что отсутствовало согласие истца на опубликование его фотографии и личных данных в сети Интернет, необходимо обязать ответчика Молодцову ФИО24 удалить опубликованные ДД.ММ.ГГГГ. фотографию истца и личные данные истца на странице https://www.facebook.com/molodcova в сети Интернет подлежат удовлетворению. Требования истца об обязании ответчика Молодцову ФИО23 удалить опубликованный 19.11.2014г. текст в сети Интернет на странице https://www.facebook.com/molodcova не подлежат удовлетворению.
Требования истца об обязании ответчика Молодцову ФИО25 опровергнуть порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ. на странице https://www.facebook.com/molodcova путем опубликования решения суда в течении 10 дней после вступления его в законную силу на той же странице сети Интернет не основаны на нормах закона, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в распространении не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.
Учитывая, что судом установлен факт незаконного опубликования изображения истца и его личных данных, нарушающий его личные неимущественные права и материальные блага, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Истцом за составление протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ составленного нотариусом Богатыревой ФИО26 уплачена сумма Данный протокол осмотра является доказательством заявленных истцом требований при подаче искового заявления в суд.
Таким образом, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Молодцовой ФИО27 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Серова ФИО28 к Молодцовой ФИО29 об охране изображения гражданина, защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Молодцовой ФИО30 в пользу Серова ФИО31 расходы за составление протокола осмотра доказательств в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., а всего взыскать
В удовлетворении остальной части исковых требований Серова ФИО32 отказать
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Самарский областной суд через Промышленный районный суд .
Мотивированное решение суда составлено 08.06.2015г.
Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.
Решение вступило в законную силу:
Копия верна.
Судья: Секретарь: