Определение Воронежского Областного Суда (досье №76)

воронежский областной суд

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2004 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Лариной В.С.

судей Величковой З.И., Холодкова Ю.А.

с участием прокурора нет

адвоката нет

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Лариной В.С.

дело по иску Лобанова Ю.Б. к МУП «Редакция газеты «Берег» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе МУП «Редакция газеты «Берег»

по кассационному/частному/ представлению прокурора нет

на решение Ленинского рай(гор)суда

от« 17» сентября 2003 года,

УСТАНОВИЛА:

Лобанов Ю.Б. занимал должность старшего инженера отдела маркетинга ГУП Учреждение ОЖ-118/2 УИН по Воронежской области. 26.10.2001 г. в. газете «Берег» № 43 была опубликована статья Константина Чаплина «Двоечникам закон не писан». В третьем столбце этой статьи имеется фраза: «Инженер отдела маркетинга Лобанов — не без позволения, надо думатъ, высшего начальства зоны — не донес до кассы предприятия 28 тыс.рублей, которые были выручены от выездной торговли».

Лобанов Ю.Б. обратился в суд с иском к МУП «Редакция газеты «Берег» о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что ответчик в указанной выдержке статьи распространил о нём сведения, не соответствующие действительности и порочащие ею честь, достоинство и деловую репутацию. Полагает, что в результате опубликования этих сведений ему причинен моральный вред, который он оценил в 1 миллион рублей. Содержащиеся в статье сведения подрывают его авторитет как работника отдела маркетинга и честь офицера Министерства Юстиции. Просил обязать ответчика опубликовать в газете «Берег» опровержение порочащих его сведений и взыскать в его пользу с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 миллиона рублей.

Решением суда требования Лобанова Ю.Б. о защите чести и достоинства, а также деловой репутации были удовлетворены. В счет компенсации морального вреда с ответчика в его пользу была взыскана 1.000 руб. (л.д. 77, 78-82).

В кассационной жалобе МУП «Редакция газеты «Берег» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное (л.д. 84, 88-91).

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что в случае, если сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Согласно ч. 5 указанной статьи ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или даловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещений убытков и морального вреда, причиненных распространением.

Анализируя доводы сторон, представленные доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст.152 ГК РФ, а также разъяснений Пленума ВС РФ от 18.08.1992 г. № 11 (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд пришел к правильному выводу о том, что истец доказал распространение в указанной выше статье сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. В оспариваемой истцом фразе не соответствующие действительности сведения выражены в форме утверждения о совершении истцом деяния, за которое законом предусмотрена уголовная ответственность — хищение путем присвоения денежных средств в учреждении ОЖ-118/2 г.Воронежа.

К доводам ответчика о том, что в оспариваемой фразе выражено собственное мнение автора, суд обоснованно отнёсся критически, поскольку эти доводы опровергаются самим содержанием оспариваемой фазы, из которого следует, что собственное мнение автора статьи касается «высшего начальства зоны», в отношении же Лобанова Ю.Б. сведения носят утвердительный характер.

Ссылки представителя ответчика, третьего лица в опровержение доводов истца, на акт проверки контрольно-ревизионного отдела УИН МЮ по Воронежской области суд обоснованно не принял во внимание, поскольку, осуществляя публикацию статьи, ответчик и автор не учли противоречивость содержания этого акта, чему суд дал надлежащую оценку в своём решении. Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда от 07.06.2002 г. установлена вина кассира, Дубининой Л.Н.,в недостаче денежных средств в размере 29.835,85 руб., взысканных с неё в пользу учреждения ОЖ-118/2. Постановлением следственных органов от 02.11.2001 г. уголовное преследование в отношении Лобанова Ю.Б. прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Разрешая спор, суд обоснованно принял во внимание данные письменные доказательства в опровержение доводов ответчика.

Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Лобанова Ю.Б. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда (ст.ст. 151, 152 1100 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 1.000 рублей, суд обоснованно исходил из требований разумности, справедливости, а также самих обстоятельств спора сторон.

Решение суда по существу является верным. Вывода суда соответствуют фактическим материалам дела. Доводы кассационной жалобы МУП «Редакция газеты «Берег» в основном сводятся к переоценке доказательств, к субъективному изложению и толкованию норм права, регулирующих возникшие правоотношения. В данном случае эти доводы для сути вынесенного судом решения никакого правового значения не имеют и не могут повлечь его отмену (ст.362 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 17 сентября 2003 г. оставить без изменения, кассационную жалобу МУП «Редакция газеты «Берег» — без удовлетворения.