Апелляционное определение, отменяющее решение первой инстанции (досье №2031)

Материалы дела

17 июня 2019 Отзыв ООО "Лента.ру" на апелляционную жалобу 1 MB (pdf) Скачать
15 апреля 2019 Апелляционная жалоба Андрейцевой О. И. 44 KB (docx) Скачать
15 апреля 2019 Апелляционная жалоба на решение суда от 13. 03. 2019 г. от истца 248 KB (pdf) Скачать
13 марта 2019 Заявление об уточнении исковых требований 540 KB (pdf) Скачать
13 марта 2019 Объяснения истца на пояснения ООО "Лента.Ру" 721 KB (pdf) Скачать
13 марта 2019 Объяснения ответчика Андрейцевой О. И. 432 KB (pdf) Скачать
12 марта 2019 Объяснения истца на возражения Андрейцевой О. И. 231 KB (pdf) Скачать
5 марта 2019 Дополнительные пояснения ООО "Лента.ру" на заявление об уточнении исковых требований от 11. 02. 2019 г. 975 KB (pdf) Скачать
11 февраля 2019 Заявление об уточнении исковых требований 187 KB (pdf) Скачать
11 февраля 2019 Объяснения истца на возражения ООО "Лента. Ру" от 17. 01. 2019 г. 253 KB (pdf) Скачать
31 января 2019 Лингвистическая экспертиза 203 KB (pdf) Скачать
31 декабря 1969 Возражения на апелляционную жалобу Андрейцевой О. И. 46 MB (pdf) Скачать
31 декабря 1969 Исковое заявление о защите деловой репутации 2 MB (pdf) Скачать
31 декабря 1969 Пояснения третьего лица- Департамента здравоохранения города Москвы 1 MB (pdf) Скачать

Судья Шайхутдинова А.С.

Гр.дело №33-26504

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.,

судей Смирновой Ю.А., Андреевой И.Ю.,

при секретаре Чернышевой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционным жалобам истца ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского» Минздрава России, ответчика Андрейцевой О.И. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 13марта 2019 года, которым постановлено:

признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского» Минздрава России следующие сведения, распространенные в сети «Интернет» на сайте …: «Первыми делами новой администрации стали: ; сокращение закупок медикаментов и расходных материалов; сокращения и увольнения сотрудников; »; «Зачастую операционные бригады вынуждены задерживаться в операционной после окончания рабочего дня, иногда и до позднего вечера (в силу производственной необходимости), не получая должной оплаты за сверхурочную работу»; «В реанимационных отделениях кондиционеров или нет вовсе, или имеющиеся (не медицинские, а бытовые) не работают»; «Инструментарий для хирургических вмешательств под видеоэндоскопическим контролем (лапароскопические операции) изношен, не обновляется»; «По несколько месяцев не закупаются инструменты и дренажи для проведения малоинвазивных хирургических вмешательств на желчных протоках»; «Не приобретаются ни одноразовые сшивающие аппараты, ни расходные материалы (кассеты со скрепками) для многоразовых сшивающих аппаратов, необходимых при операциях на пищеводе, желудке, кишечнике»; «В НМИЦХ имеет место постоянная нехватка самых необходимых лекарств, таких, как физраствор, раствор глюкозы, обезболивающие препараты, вазопрессоры, гастропротекторы, антикоагулянты. Наличествующие антибиотики представлены в основном пенициллинами, как во время Великой Отечественной войны»; «Говорить о специфических препаратах для профилактики и лечения осложнений у пациентов после больших резекций печени и поджелудочной железы (сандостатин, октреотид, гепа-мерц, гепасол, аминоплазмаль-гепа, аминостерил-гепа) не приходится — их просто нет»; «В одном из приложений «Положения об оплате труда работников» на планово-экономический отдел возложено ежемесячное определение объема средств (полученных от лечения пациентов по различным каналам), направляемых на оплату труда сотрудников и оформление этого в виде ведомости. Никто из заведующих отделениями никогда не видел такой ведомости и даже не слышал о ней. Общая сумма средств, выделяемых отделениям на так называемые «стимулирующие выплаты», сообщается заведующему или старшей сестре отделения сотрудником планово-экономического отдела по телефону (без какой-либо детализации). Вообще всю информацию о любых финансовых движениях в учреждении наша администрация объявила «коммерческой тайной»; «Оклады «элиты» — директора, его заместителей и помощников, а также главного бухгалтера не прописаны ни в одном из приложений «Положения» в нарушение требований Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 гг., утвержденной распоряжением Правительства РФ от дата № 2190-р, которая определяет одну из задач совершенствования системы оплаты труда: «создание прозрачного механизма оплаты труда руководителей учреждений».

Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского» Минздрава России следующие сведения, распространенные в сети «Интернет» на сайте https://lenta.ru/ (стр…для хирургических вмешательств под видеоэндоскопическим контролем (лапароскопические операции) изношен, не обновляется»; «Не приобретаются ни одноразовые сшивающие аппараты, ни кассеты со скрепками для многоразовых сшивающих аппаратов, необходимых при операциях на пищеводе, желудке, кишечнике».

Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского» Минздрава России сведения, распространенные в сети «Интернет» на сайте http://alla-astakhova…. «Нынешнее состояние дел, когда операционные бригады de facto зачастую работают в две смены, а de jure работает только одна смена с отсутствием доплат за переработку (по крайней мере врачам) – считаю недопустимым»;

Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского» Минздрава России сведения, распространенные в сети «Интернет» на сайте https://vrachirf.ru/ (… «Наши инструменты для лапароскопических операций изношены, и новые не закупаются»; «С приходом новой администрации хирургии позабыли о существовании современных сшивающих аппаратов, вернулись к работе устаревшими аппаратами УО (разработка середины прошлого века)»; «В течение последних 2-х лет значительно ухудшилось обеспечение отделений лекарствами, часто отсутствуют самые необходимые из них (антибиотики, растворы глюкозы, физиологический раствор, гастропротекторы, антикоагулянты)».

В удовлетворении остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского» обратился в суд с иском к ответчикам Андрейцевой О.И., ООО «Лаборатория инноваций Амендо», ООО «Лента.Ру», Астаховой А.А., ссылаясь на то, что дата Андрейцевой О.И. на Интернет-сайте http://rusmedser…; Минздрава России. Ссылки на указанную статью и утверждения Андрейцевой О.И., содержащие порочащие сведения, расположены также по следующим адресам: https://lenta….ше публикации и содержит те же порочащие утверждения. По мнению истца, доводы, изложенные в статьях, не соответствуют действительности, носят порочащий характер и наносят ущерб деловой репутации ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского» Минздрава России поскольку в указанных статьях об истце, размещенных в сети «Интернет», распространяются сведения, содержащие утверждения о совершении Истцом административных и уголовных правонарушений, нарушении деловой этики, неправильном поведении, что свидетельствует о порочащем характере данной информации. В связи с изложенным истец, в редакции уточненного искового заявления, просил признать не соответствующими действ… в операционной после окончания рабочего дня, иногда и до позднего вечера (в силу производственной необходимости), не получая должной оплаты за сверхурочную работу»; «В реанимационных отделениях кондиционеров или нет вовсе, или имеющиеся (не медицинские, а бытовые) не работают»; «Инструментарий для хирургических вмешательств под видеоэндоскопическим контролем (лапароскопические операции) изношен, не обновляется»; «По несколько месяцев не закупаются инструменты и дренажи для проведения малоинвазивных хирургических вмешательств на желчных протоках»; «Не приобретаются ни одноразовые сшивающие аппараты, ни расходные материалы (кассеты со скрепками) для многоразовых сшивающих аппаратов, необходимых при операциях на пищеводе, желудке, кишечнике»; «В НМИЦХ имеет место постоянная нехватка самых необходимых лекарств, таких, как физраствор, раствор глюкозы, обезболивающие препараты, вазопрессоры, гастропротекторы, антикоагулянты. Наличествующие антибиотики представлены в основном пенициллинами, как во время Великой Отечественной войны»; «Говорить о специфических препаратах для профилактики и лечения осложнений у пациентов после больших резекций печени и поджелудочной железы (сандостатин, октреотид, гепа-мерц, гепасол, аминоплазмаль-гепа, аминостерил-гепа) не приходится — их просто нет»; «В одном из приложений «Положения об оплате труда работников» на планово-экономический отдел возложено ежемесячное определение объема средств (полученных от лечения пациентов по различным каналам), направляемых на оплату труда сотрудников и оформление этого в виде ведомости. Никто из заведующих отделениями никогда не видел такой ведомости и даже не слышал о ней. Общая сумма средств, выделяемых отделениям на так называемые «стимулирующие выплаты», сообщается заведующему или старшей сестре отделения сотрудником планово-экономического отдела по телефону (без какой-либо детализации). Вообще всю информацию о любых финансовых движениях в учреждении наша администрация объявила «коммерческой тайной»»; «Оклады «элиты» — директора, его заместителей и помощников, а также главного бухгалтера не прописаны ни в одном из приложений «Положения» в нарушение требований Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 гг., утвержденной распоряжением Правительства РФ от дата № 2190-р, которая определяет одну из задач совершенствования системы оплаты труда: «создание прозрачного механизма оплаты труда руководителей учреждений»;

признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца сведения, распространенные в сети «Интернет» на сайте https://lenta.ru/ (страница https://len…лементарных препаратов и хорошего оборудования в Национальном медицинском исследовательском центре хирургии им. А.В. Вишневского Минздрава России»; «Инструментарий для хирургических вмешательств под видеоэндоскопическим контролем (лапароскопические операции) изношен, не обновляется»; «Не приобретаются ни одноразовые сшивающие аппараты, ни кассеты со скрепками для многоразовых сшивающих аппаратов, необходимых при операциях на пищеводе, желудке, кишечнике»;

признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца сведения, распространенные в сети «Интернет» на сайте http://alla-astakhova.ru/ (страница htt… не работали летом кондиционеры»; «Нынешнее состояние дел, когда операционные бригады de facto зачастую работают в две смены, а de jure работает только одна смена с отсутствием доплат за переработку (по крайней мере врачам) – считаю недопустимым»;

признать не соответствующими действительности, порочащими… не закупаются»; «С приходом новой администрации хирургии позабыли о существовании современных сшивающих аппаратов, вернулись к работе устаревшими аппаратами УО (разработка середины прошлого века)»; «В течение последних 2-х лет значительно ухудшилось обеспечение отделений лекарствами, часто отсутствуют самые необходимые из них (антибиотики, растворы глюкозы, физиологический раствор, гастропротекторы, антикоагулянты)»;

обязать Андрейцеву О.И. в течение трех дней с даты вступления в законную си…ссом оптимизации», размещенную ей как пользователем данного сайта; в течение трех дней с даты вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу удалить статью «Институт Вишневского под прессом оптимизации» и статьи с аналогичным содержанием с любых иных сайтов, на которых указанная статья была размещена Андрейцевой О.И. либо с её согласия;…ная статья была размещена Андрейцевой О.И. либо с её согласия, путем опубликования на той же странице на сайте http://rusmedserver.com, а также на иных сайтах, на которых указанная статья была размещена Андрейцевой О.И. либо с её согласия, текста опровержения, соответствующего резолютивной части судебного решения по настоящему делу; взыскать с Андрейцевой О.И. в пользу ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского» Минздрава России расходы по проведению нотариальных осмотров Интернет-сайтов в размере сумма; в случае неисполнения Андрейцевой О.И. решения по настоящему делу в части требований, изложенных в п. 5 просительной части, взыскать с Андрейцевой О.И. в пользу истца денежную компенсацию, начиная, с первого дня, следующего после истечения трехдневного срока на удаление статьи и публикации опровержения и отсчитываемого с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, за первый день неисполнения сумма, за второй — сумма, за третий — сумма и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта;

обязать ООО «Лента.РУ»: удалить с сайта https://lenta.ru/ статью: «Делая …му делу опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения, содержащиеся в статье под названием «Делая вид, что лечишь» на сайте https://lenta.ru/, путем… решения по настоящему делу; взыскать с ООО «Лента.РУ» в пользу истца расходы по проведению нотариальных осмотров Интернет-сайтов в размере сумма; в случае неисполнения ООО «Лента.Ру» решения взыскать с ООО «Лента.Ру» в пользу истца денежную компенсацию, начиная, с первого дня, следующего после истечения трехдневного срока на удаление статьи и публикации опровержения и отсчитываемого с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, за первый день неисполнения сумма, за второй сумма, за третий — сумма и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта;

обязать Астахову А.А. удалить с сайта http://a…жную компенсацию, начиная, с первого дня, следующего после истечения трехдневного срока на удаление статьи и публикации опровержения и отсчитываемого с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, за первый день неисполнения сумма, за второй сумма, за третий — сумма и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта;

обязать ООО «Лаборатория инноваций «Амендо» удалить с сайта https://vrachirf.ru/ статью: «Открытое письмо Министру здравоохранения РФ фио» (стра…ения по настоящему делу опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения, содержащиеся в статье под названием «Открытое письмо Министру здравоохранения РФ фио» на сайте https://vrachirf.ru/, путем опубликования на с…удебного решения по настоящему делу; взыскать с ООО «Лаборатория инноваций «Амендо» в пользу истца расходы по проведению нотариальных осмотров Интернет-сайтов в размере сумма, в случае неисполнения ООО «Лаборатория инноваций «Амендо» решения по настоящему делу взыскать с ООО «Лаборатория инноваций «Амендо» в пользу ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского» денежную компенсацию, начиная, с первого дня, следующего после истечения трехдневного срока на удаление статьи и публикации опровержения и отсчитываемого с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, за первый день неисполнения сумма, за второй — сумма, за третий — сумма и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта.

Представители истца в судебном заседании требования поддержали.

Ответчики Андрейцева О.И. и ее представитель, представитель ООО «Лаборатория инноваций Амендо», представитель ООО «Лента.Ру», Астахова А.А. и ее представитель в судебное заседание явились, в удовлетворении требований просили отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Департамента здравоохранения г.Москвы, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Министерства здравоохранения РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в той части, в которой в удовлетворении иска было отказано, просит истец ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского» по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что отказ в удовлетворении иска в части обязания опубликовать опровержение и удалить оспариваемые статьи не восстанавливает нарушенное право истца; суд не вправе был отказать во взыскании судебной неустойки; расходы по нотариальному удостоверению доказательств являлись необходимыми.

Также об отмене решения в полном объеме по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Андрейцева О.И., ссылаясь на то, что судом не дана надлежащая оценка доказательств, предоставленных ответчиком, относительно соответствия действительности сведений; истцом не доказано распространение информации ответчиком Андрейцевой О.И. на сайте rusmedserver.com.

Представители истца по доверенности фио, адвокат фио, адвокат Тай Ю.В. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, возражали против доводов апелляционной жалобы ответчика.

Ответчик Андрейцева О.И. и ее представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы ответчика поддержали, возражали против доводов апелляционной жалобы истца.

Представитель ответчика ООО «Лаборатория инноваций Амендо» по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, согласился с решением суда.

Представитель ответчика ООО «Лента.Ру» по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, согласилась с решением суда.

Представитель третьего лица Департамента здравоохранения г. Москвы по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы истца поддержала, не согласилась с доводами апелляционной жалобы ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Так, судом первой инстанции установлено, что ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского» Минздрава России является учреждением, основным видом деятельности которого является научные исследования и разработки в области естественных и технических наук.

На сайте http://rusmedserver.com (страница http://rusme…закупок медикаментов и расходных материалов; сокращения и увольнения сотрудников; »; «Зачастую операционные бригады вынуждены задерживаться в операционной после окончания рабочего дня, иногда и до позднего вечера (в силу производственной необходимости), не получая должной оплаты за сверхурочную работу»; «В реанимационных отделениях кондиционеров или нет вовсе, или имеющиеся (не медицинские, а бытовые) не работают»; «Инструментарий для хирургических вмешательств под видеоэндоскопическим контролем (лапароскопические операции) изношен, не обновляется»; «По несколько месяцев не закупаются инструменты и дренажи для проведения малоинвазивных хирургических вмешательств на желчных протоках»; «Не приобретаются ни одноразовые сшивающие аппараты, ни расходные материалы (кассеты со скрепками) для многоразовых сшивающих аппаратов, необходимых при операциях на пищеводе, желудке, кишечнике»; «В НМИЦХ имеет место постоянная нехватка самых необходимых лекарств, таких, как физраствор, раствор глюкозы, обезболивающие препараты, вазопрессоры, гастропротекторы, антикоагулянты. Наличествующие антибиотики представлены в основном пенициллинами, как во время Великой Отечественной войны»; «Говорить о специфических препаратах для профилактики и лечения осложнений у пациентов после больших резекций печени и поджелудочной железы (сандостатин, октреотид, гепа-мерц, гепасол, аминоплазмаль-гепа, аминостерил-гепа) не приходится — их просто нет»; «В одном из приложений «Положения об оплате труда работников» на планово-экономический отдел возложено ежемесячное определение объема средств (полученных от лечения пациентов по различным каналам), направляемых на оплату труда сотрудников и оформление этого в виде ведомости. Никто из заведующих отделениями никогда не видел такой ведомости и даже не слышал о ней. Общая сумма средств, выделяемых отделениям на так называемые «стимулирующие выплаты», сообщается заведующему или старшей сестре отделения сотрудником планово-экономического отдела по телефону (без какой-либо детализации). Вообще всю информацию о любых финансовых движениях в учреждении наша администрация объявила «коммерческой тайной»»; «Оклады «элиты» — директора, его заместителей и помощников, а также главного бухгалтера не прописаны ни в одном из приложений «Положения» в нарушение требований Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 гг., утвержденной распоряжением Правительства РФ от дата № 2190-р, которая определяет одну из задач совершенствования системы оплаты труда: «создание прозрачного механизма оплаты труда руководителей учреждений»»;

Кроме того, на сайте https://lenta.ru/ (страница https://lenta.ru/articles/2018/09/…цинском исследовательском центре хирургии им. А.В. Вишневского Минздрава России»; «Потому что наличествующие антибиотики представлены в основном пенициллинами, как во время Великой Отечественной войны»; «Инструментарий для хирургических вмешательств под видеоэндоскопическим контролем (лапароскопические операции) изношен, не обновляется»; «Не приобретаются ни одноразовые сшивающие аппараты, ни кассеты со скрепками для многоразовых сшивающих аппаратов, необходимых при операциях на пищеводе, желудке, кишечнике».

На сайте http://alla-astakhova.ru/ (страница http://alla-astakhova.ru/posledn…ированной реанимации не работали летом кондиционеры»; «Нынешнее состояние дел, когда операционные бригады de facto зачастую работают в две смены, а de jure работает только одна смена с отсутствием доплат за переработку (по крайней мере врачам) – считаю недопустимым».

Также на сайте https://vrachirf.ru/ (страница https://vrachirf.ru/concilium/5…хирургии позабыли о существовании современных сшивающих аппаратов, вернулись к работе устаревшими аппаратами УО (разработка середины прошлого века)»; «В течение последних 2-х лет значительно ухудшилось обеспечение отделений лекарствами, часто отсутствуют самые необходимые из них (антибиотики, растворы глюкозы, физиологический раствор, гастропротекторы, антикоагулянты)».

Согласно Лингвистическому заключению фио — заведующего отделом экспериментальной лексикографии Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института русского языка им.фио на сайте http://rusmedserver.com: страница http:…71;Первыми делами новой администрации стали: … сокращение закупок медикаментов и расходных материалов; сокращения и увольнения сотрудников». Сокращение закупок медикаментов и увольнение сотрудников медицинского учреждения приводит к падению качества медицинского обслуживания, что отрицательно характеризует руководство соответствующей организации и представляет угрозу для ее деловой репутации. Таким образом, выявленные сведения представляют Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского Минздрава России с негативной стороны. Фрагмент 2: «Зачастую операционные бригады вынуждены задерживаться в операционной после окончания рабочего дня, иногда и до позднего вечера (в силу производственной необходимости), не получая должной оплаты за сверхурочную работу». Отсутствие оплаты за работу после окончания рабочего дня противоречит представлениям о справедливой оплате за труд, принятым в обществе, и является нарушением действующего законодательства. Тем самым, выявленные сведения (информация) негативно характеризуют Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского Минздрава России, указывая на то, что его руководство не справляется со своими должностными обязанностями, будучи неспособным правильно организовать работу в медицинском учреждении. Фрагмент 4: «В реанимационных отделениях кондиционеров или нет вовсе, или имеющиеся (не медицинские, а бытовые) не работают». Отсутствие необходимого оборудования негативно сказывается на качестве медицинского обслуживания в медицинском учреждении. Таким образом, выявленные сведения представляют Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского Минздрава России с негативной стороны и представляют угрозу для его деловой репутации. Фрагмент 6: «Инструментарий для хирургических вмешательств под видеоэндоскопическим контролем (лапароскопические операции) изношен, не обновляется». Использование негодного для работы медицинского оборудования, отсутствие его обновления негативно сказывается на качестве медицинского обслуживания в медицинском учреждении. Таким образом, выявленные сведения представляют Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского Минздрава России с негативной стороны и представляют угрозу для его деловой репутации. Фрагмент 8: «По несколько месяцев не закупаются инструменты и дренажи для проведения малоинвазивных хирургических вмешательств на желчных протоках». Отсутствие современного медицинского оборудования негативно сказывается на качестве медицинского обслуживания в медицинском учреждении, что отрицательно характеризует руководство соответствующей организации. Таким образом, выявленные сведения представляют Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского Минздрава России с негативной стороны и представляют угрозу для его деловой репутации. Фрагмент 9: «Не приобретаются ни одноразовые сшивающие аппараты, ни расходные материалы (кассеты со скрепками) для многоразовых сшивающих аппаратов, необходимых при операциях на пищеводе, желудке, кишечнике». Отсутствие необходимого для проведения хирургических операций медицинского оборудования негативно сказывается на качестве медицинского обслуживания в медицинском учреждении. Таким образом, выявленные сведения представляют Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского Минздрава России с негативной стороны и представляют угрозу для его деловой репутации. Фрагмент 11: «В НМИЦХ имеет место постоянная нехватка самых необходимых лекарств, таких, как физраствор, раствор глюкозы, обезболивающие препараты, вазопрессоры, гастропротекторы, антикоагулянты. Наличествующие антибиотики представлены в основном пенициллинами, как во время Великой Отечественной войны». Отсутствие лекарств и препаратов первой необходимости негативно сказывается на качестве медицинского обслуживания в медицинском учреждении, что отрицательно характеризует руководство соответствующей организации. Таким образом, выявленные сведения представляют Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского Минздрава России с негативной стороны и отрицательно сказываются на его деловой репутации. Фрагмент 13: «Говорить о специфических препаратах для профилактики и лечения осложнений у пациентов после больших резекций печени и поджелудочной железы (сандостатин, октреотид, гепа-мерц, гепасол, аминоплазмаль-гепа, аминостерил-гепа) не приходится — их просто нет». Отсутствие лекарств и препаратов первой необходимости негативно сказывается на качестве медицинского обслуживания в медицинском учреждении, что отрицательно характеризует руководство соответствующей организации. Таким образом, выявленные сведения представляют Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского Минздрава России с негативной стороны и отрицательно сказываются на его деловой репутации. Фрагмент 14: «В одном из приложений «Положения об оплате труда работников» на планово-экономический отдел возложено ежемесячное определение объема средств (полученных от лечения пациентов по различным каналам), направляемых на оплату труда сотрудников и оформление этого в виде ведомости. Никто из заведующих отделениями никогда не видел такой ведомости и даже не слышал о ней. Общая сумма средств, выделяемых отделениям на так называемые «стимулирующие выплаты», сообщается заведующему или старшей сестре отделения сотрудником планово-экономического отдела по телефону (без какой-либо детализации). Вообще всю информацию о любых финансовых движениях в учреждении наша администрация объявила «коммерческой тайной». Выявленные сведения негативно характеризуют Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского Минздрава России, поскольку приписывает ему нарушение обязанностей по ведению ведомостей, содержащих информацию о средствах, выделяемых на «стимулирующие выплаты», а также сокрытие такой информации. Выявленные сведения представляют угрозу деловой репутации указанного учреждения как в случае, если такие обязанности действительно фиксированы в законодательстве и в подзаконных актах, так и в случае, если такие требования в законодательстве отсутствуют. По тем же причинам являются негативными для Национального медицинского исследовательского центра хирургии имени А.В. Вишневского Минздрава России сведения о том, что «Вообще всю информацию о любых финансовых движениях в учреждении наша администрация объявила «коммерческой тайной». Фрагмент 15: Оклады «элиты» — директора, его заместителей и помощников, а также главного бухгалтера не прописаны ни в одном из приложений «Положения» в нарушение требований Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 гг., утвержденной распоряжением Правительства РФ от дата № 2190-р, которая определяет одну из задач совершенствования системы оплаты труда: «создание прозрачного механизма оплаты труда руководителей учреждений». Непрозрачное распределение выплат между руководством учреждения в нарушение соответствующих нормативных актов противоречит обычаям делового оборота и может нарушать действующее законодательство. Таким образом, выявленные сведения представляют Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского Минздрава России с негативной стороны и отрицательно сказываются на его деловой репутации, поскольку обвиняют в нарушении действующего трудового законодательства.

Согласно вышеуказанному Лингвистическому заключению, на сайте https://lenta.ru/: страница https://lenta.ru/…я: «На сайте «Врачи.рф» опубликовано открытое письмо об отсутствии элементарных препаратов и хорошего оборудования в Национальном медицинском исследовательском центре хирургии им. А.В. Вишневского Минздрава России». Отсутствие препаратов первой необходимости негативно сказывается на качестве медицинского обслуживания в медицинском учреждении, что отрицательно характеризует руководство соответствующей организации. Таким образом, выявленные сведения представляют Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского Минздрава России с негативной стороны и отрицательно сказываются на его деловой репутации. Фрагмент 6: «Инструментарий для хирургических вмешательств под видеоэндоскопическим контролем (лапароскопические операции) изношен, не обновляется». Использование негодного для работы медицинского оборудования, отсутствие его обновления негативно сказывается на качестве медицинского обслуживания в медицинском учреждении. Таким образом, выявленные сведения представляют Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского Минздрава России с негативной стороны и представляют угрозу для его деловой репутации. Фрагмент 9: «Не приобретаются ни одноразовые сшивающие аппараты, ни кассеты со скрепками для многоразовых сшивающих аппаратов, необходимых при операциях на пищеводе, желудке, кишечнике». Отсутствие необходимого для проведения хирургических операций медицинского оборудования негативно сказывается на качестве медицинского обслуживания в медицинском учреждении. Таким образом, выявленные сведения представляют Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского Минздрава России с негативной стороны и представляют угрозу для его деловой репутации.

Кроме того, согласно тому же заключению, на сайте http://alla-astakhova.ru/: страница http://alla-astakho…ел, когда операционные бригады de facto зачастую работают в две смены, а de jure работает только одна смена с отсутствием доплат за переработку (по крайней мере врачам) – считаю недопустимым». Отсутствие денежной компенсации за сверхурочную работу противоречит представлениям о справедливой оплате за труд, принятым в обществе, и может нарушать действующее законодательство. Тем самым, выявленные сведения (информация) негативно характеризуют Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского Минздрава России, указывая на то, что его руководство не справляется со своими должностными обязанностями, будучи неспособным правильно организовать работу в данном медицинском учреждении, а также подразумевая нарушение трудового законодательства. Фрагмент 5: «Однако, в отремонтированной реанимации не работали летом кондиционеры». Отсутствие исправно функционирующего оборудования негативно сказывается на качестве медицинского обслуживания в медицинском учреждении. Таким образом, выявленные сведения негативно характеризуют Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского Минздрава России и представляют угрозу для его деловой репутации.

Согласно вышеуказанному Лингвистическому заключению, на сайте https://vrachirf.ru: страница https://vrachirf.ru/concilium/…менте 7 сообщается: «Наши инструменты для лапароскопических операций изношены, и новые не закупаются». Использование негодного для работы медицинского оборудования негативно сказывается на качестве медицинского обслуживании в медицинском учреждении. Таким образом, выявленные сведения представляют Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского Минздрава России с негативной стороны и представляют угрозу для его деловой репутации. Фрагмент 10: «С приходом новой администрации хирургии позабыли о существовании современных сшивающих аппаратов, вернулись к работе устаревшими аппаратами УО (разработка середины прошлого века)». Отсутствие необходимого для проведения хирургических операций современного медицинского оборудования негативно сказывается на качестве медицинского обслуживания в медицинском учреждении и отрицательно характеризует руководство соответствующей организации. Таким образом, выявленные сведения представляют Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского Минздрава России с негативной стороны и отрицательно сказываются на его деловой репутации. Фрагмент 12: «В течение последних 2-х лет значительно ухудшилось обеспечение отделений лекарствами, часто отсутствуют самые необходимые из них (антибиотики, растворы глюкозы, физиологический раствор, гастропротекторы, антикоагулянты)». Отсутствие лекарств и препаратов первой необходимости негативно сказывается на качестве медицинского обслуживания в медицинском учреждении, что отрицательно характеризует руководство соответствующей организации. Таким образом, выявленные сведения представляют Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского Минздрава России с негативной стороны и представляют угрозу для его деловой репутации.

Также из указанного заключения следует, что сведения в вышеуказанных фрагментах передаются в форме скрытого (имплицитного) и в форме явного (эксплицитного) утверждений, которое могут быть проверены на соответствие действительности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что фрагмент инф…дицинском исследовательском центре хирургии им. А.В. Вишневского Минздрава России» не являются сведениями, содержащими утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию гражданина либо юридического лица, следовательно признаны порочащими быть не могут, равно как и не могут быть признаны информацией не соответствующей действительности, поскольку открытое письмо действительно было опубликовано на сайте «Врачи.рф».

Вместе с тем, достоверность остальной информации, размещенной в заявленных оспариваемых публикациях в рамках настоящего судебного разбирательства не установлена, и опровергается представленными истцом материалами. В частности, заключенными контрактами на поставку лекарственных препаратов, расходных материалов, оборудования, справками о наличии лекарственных средств, заявками на выделение бюджетных ассигнований на приобретение объектов особо ценного имущества, актом изменений и оценки эффективности вентиляции, приказами о дополнительной оплате, материалами проверок Государственной инспекции труда г.Москвы и Замоцкворецкой межрайонной прокуратуры. Более того, факт оказания надлежащей медицинской помощи не отрицался и заявленными и опрошенными в ходе судебного заседания свидетелями.

Сведения, оспариваемые ФГБУ по настоящему делу, представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении должностных лиц Центра, сформулированы в форме утверждений. Изложение информации не указывает на то, что факты, описанные в ней, предполагаются автором или лично автор таким образом оценивает поведение истца. Избранный автором стиль изложения информации, по мнению суда, указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности, указывает на осуществление сотрудниками Центра противоправных действий. Информация, указывающая на противоправный характер поведения Центра, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора, может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.

Исходя из того, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих соответствие действительности сведений, изложенных в утвердительной форме в заявленных статьях, не доказана незаконность действий Центра и совершение ими иных противоправных действий при осуществлении ими хозяйственной деятельности, суд пришел к выводу, что требования истца о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского» Минздрава России заявленных …

инноваций «Амендо»: удалить с сайта https://vrachirf.ru/ статью: «Открытое письмо Министру здраво…спользования социальной сети «Врачи РФ», администрация социальной сети не несет ответственности за материалы, размещаемые пользователями на своих личных страницах в границах домена.

Требования истца об обязании ответчиков удалить статьи и в течении в течение трех дней с даты вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу, опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского» Минздрава России сведения, содержащиеся в статьях, путем опубликования на заявленных сайтах текста опровержения, признаны судом необоснованными, поскольку не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию признана лишь часть информации, опубликованной в заявленных статьях. Удаление статей в целом приведет к нарушению положений ст.152 ГК РФ, в соответствии с которой удалению подлежит только информация, признанная порочащей и несоответствующей действительности. Как следствие, судом отказано также в удовлетворении иска в части наложения на ответчиков взыскания денежной компенсации за неисполнение решения суда.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг, суд также не усмотрел оснований для их удовлетворения, поскольку данные расходы необходимыми не являлись, ответчиками по делу факт размещения и наличия заявленной в качестве порочащей и несоответствующей действительности информации не оспаривался.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они противоречат обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям оспариваемое решение не отвечает, в связи с чем подлежит отмене по основаниям ст. 330 ГК РФ с принятием решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является опровержение порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами — свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Частью 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идей без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Европейский Суд по правам человека неоднократно подчеркивал, что свобода выражения мнения, воплощенная в статье 10 Конвенции, имеет первостепенное значение как важнейшая основа демократического общества, основное условие для его прогресса и развития каждого лица. Следовательно, конвенционные положения, обеспечивающие это право, распространяются не только на «информацию» или «идеи», которые благосклонно принимаются или считаются безвредными или нейтральными, но также на оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство государству или любой части его населения

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства суду следует установить, является ли распространенная ответчиком информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

В абзаце третьем пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» разъяснено, что, выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью, и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части …

становление следующих обстоятельств: факта распространения сведений, не соответствующих действительности, не соответствие распространенных сведений действительности, порочащий характер этих сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Обязанность доказывания факта распространения сведений в данном случае возложена на истца.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом в суд первой инстанции доказательств распространения све…

указанном ресурсе оспаривает.

Также из материалов дела следует, что на сайте https://vrachirf.ru/ (страница https://vrachirf.ru/co…ся ответчик Андрейцева О.И.

Приведенные выше разъяснения пленумов Верховного Суда Российской Федерации и правовые позиции Европейского Суда по правам человека исходят из того, что пределы допустимой критики в отношении должностного лица шире, чем в отношении частного лица. Должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Исходя из вводной части открытого письма, в письме автор указывает на проблемы ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского» Минздрава России, в том числе, связанные с периодом смены руководства Центра.

Автор письма Андрейцева О.И. на момент публикации являлась действующим сотрудником Центра.

Истец является Федеральным государственным бюджетным учреждением, осуществляет медицинскую деятельность, имеющую высокую социальную значимость.

Министерство здравоохранения Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Сведения, изложенные ответчиком в открытом письме, являются отражением мнения Андрейцевой О.И., сложившегося относительно положения в Центре в целом и не согласия с действиями руководства в частности, в связи с чем не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

Так, опровергаемые истцом сведения размещены на сайте ВрачиРФ, ориентированном на врачебное сообщество, адресованы должностному лицу в сфере здравоохранения, являются личным взглядом автора на ситуацию. Обращение не содержит оскорбительной лексики, направлено на привлечение внимания общественности к проблемам Центра и вопросам управления. При этом отрицательное мнение автора и негативная оценка деятельности Центра, сами по себе, не могут расцениваться как сведения, порочащие деловую репутацию истца.

Поскольку деятельность ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского» Минздрава России является общественно открытой и освещаемой в средствах массовой информации, имеет большую социальную значимость, что позволяет сформировать личное мнение гражданина, в том числе, и сотрудника, о деятельности организации, такая деятельность может быть подвергнута критике.

Сведения, распространенные Андрейцевой О.И. на сайте https://lenta.ru/ (страница https://lent…

ое суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных …

ны Александровны, научного сотрудника отделения торакальной хирургии, правнучки Вишневского.

Таким образом, приведенные выше статьи являлись частью дискуссии по вопросам, озвученным в Открытом письме, представляющим большой общественный интерес, и также не могут быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

Лингвистическое заключение, на которое суд сослался в решении суда, о том, что выявленные сведения негативно характеризуют Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского Минздрава России, и представляют угрозу деловой репутации указанного учреждения, не свидетельствует о наличии оснований для судебной защиты интересов истца в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, как указано выше, субъективное мнение Андрейцевой О.И. и ее убеждения, могут носить и негативный характер, и, с учетом формата изложения информации, являются допустимой критикой.

Указанные выше обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции, что свидетельствует о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права.

В связи с изложенным, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», у суда перовой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о защите деловой репутации и признании сведений не соответствующим действительности, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения требований о признании сведений не соответствующими действительности, постольку не имеется оснований для удовлетворения производных от них требований об обязании удалить сведения с информационных ресурсов, разместить опровержение, а также о взыскании денежной компенсации за неисполнение решения суда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от дата отменить.

В удовлетворении иска ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского» Минздрава России к Андрейцевой Ольге Ивановне, ООО «Лаборатория инноваций Амендо», ООО «Лента.Ру», фио о защите деловой репутации, признании сведений не соответствующими действительности отказать.

Апелляционную жалобу ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского» Минздрава России оставить без удовлетворения.