Истец в течение нескольких месяцев находился в СИЗО-1 г.Твери, где его во время утренних и вечерних проверок вместе с другими заключенными принуждали в обнаженном по пояс виде выходить из камер и выстраиваться в коридоре. Истец обращался к присутствовавшим на проверках сотрудникам с просьбой предоставить ему информации о том, кто из них является медицинским работником, чтобы убедиться в наличии у них полномочий осматривать заключенных. Однако в представлении данной информации ему все время отказывали.
Орган исполнительной власти
Дело по иску СПССПК «ЭКОПТИЦА» к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области и ООО «Курс» о признании недействительными сведений, порочащих деловую репутацию юрлица, распространенных массовой информацией и об опровержении этих сведений, и возмещении убытков, причиненных их распространением (досье №1373)
СПССПК «ЭКОПТИЦА» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с просьбой признать несоответствующими действительности, порочащими сведения, распространенные на информационно-справочном портале «Gorod — 48.RU», обязать ответчиков возместить солидарно убытки в размере почти 3 миллионов рублей.
Дело по иску НП «Воронежская Коммунальная Палата» к Администрации г. Нововоронежа в лице ее главы Мозгового С.И., МУП «Кабельное телевидение» о защите деловой репутации (досье №1123)
Поводом к иску стала трансляция по телеканалу интервью с главой Нововоронежа С. Мозговым, в котором последний критически отзывался о деятельности «Воронежской коммунальной палаты» в городе. Администрация Нововоронежа выступала соответчиком в судебном процессе.
Дело по иску ООО «Управляющая компания «Центр микрофинансирования» к МВД РФ о защите деловой репутации юридического лица (досье №1064)
Весной в Интернете и СМИ появилась информация, что организация якобы имеет отношение к случаям мошенничества с материнским капиталом. Первоисточником были правоохранительные органы, официально распространившие соответствующий пресс-релиз.
Дело по иску турфирмы «Ольга XXI век» к редакции газеты «Аргументы и факты-Черноземье», редакции федеральной газеты «АиФ» и журналисту Ярославе Яновой, Контрольно-счетной палате Воронежской области и ее председателю Анатолию Дубикову о защите деловой репутации (досье №802)
Поводом к иску послужила статья об эффективности и целевом использования средств областного бюджета на закупку путевок для летнего отдыха детей в 2006-2007 годах. Поскольку опровергаемые сведения подтверждались актом Контрольно-счетной палаты Воронежской области и материалами пресс-конференции руководителя Контрольно-счетной палаты, суд признал требования турфирмы необоснованными.
Дело по заявлению ООО «Издательский дом «Вечерний Красноярск» к Службе по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа администрации Красноярского края о признании незаконным решения органа государственной власти (досье №658)
Редакция СМИ после участия в конкурсе на оказание услуг для государственных и муниципальных нужд подала жалобу на действия конкурсной комиссии в Службу по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа администрации Красноярского края. Судебный спор касается исчисления сроков на подачу жалобы на решение конкурсной комиссии.
Дело по иску граждан Анатолия и Татьяны Молчановых к РИУ Газета «Владимирские ведомости», Администрации Владимирской области о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда (досье №546)
В газете была опубликована серия статей, касающихся домов поселенцев. В статьях сообщалось о ряде нарушений этими поселенцами: нецелевом использовании сельскохозяйственных земель, самозастрое, незаконном захоронении. Кроме того, в статьях указывалось на неадекватность их поведения. Представители этой общины подали в суд о защите чести, достоинства и деловой репутации. Суд отказал в удовлетворении иска.
Дело по заявлению В. Петрова к Министерству РФ по делам печати об обжаловании действий по отказу в регистрации СМИ и компенсации морального вреда (досье №481)
В. Петров обратился в МПТР с заявлением о регистрации СМИ «Русский сборник». Позже он получил письмо, в котором указывалось, что использование в названии СМИ слова сборник как одной из форм распространения периодических печатных изданий может ввести в заблуждение потребителей, так как указанная в заявлении форма периодического распространения данного СМИ — газета. Суд в решении сослался на ч. 3 ст. 13 Закона РФ, которая предусматривает основания возвращения заявления о регистрации без рассмотрения, а также на ст. 10 данного Закона, которая предусматривает сведения, которые должны были быть указаны в заявлении о регистрации