Краткое изложение материалов дела
Редакция СМИ после участия в конкурсе на оказание услуг для государственных и муниципальных нужд подала жалобу на действия конкурсной комиссии в Службу по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа администрации Красноярского края. Судебный спор касается исчисления сроков на подачу жалобы на решение конкурсной комиссии.
Обстоятельства дела
25 декабря 2007 года был проведен открытый конкурс на услуги краевого государственного заказа в сфере средств массовой информации, информационное сопровождение реформы ЖКХ и хода реализации в крае приоритетных национальных проектов, приоритетных краевых программ.
9 января 2008 года ООО «Издательский дом «Вечерний Красноярск» в Службу по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа администрации Красноярского края заказным письмом была направлена жалоба на действия конкурсной комиссии указанного конкурса. Однако Службой было принято решение о возвращении жалобы в связи с пропуском 10-дневного срока для обжалования, предусмотренного частью 2 статьи 57 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Посчитав решение конкурсной комиссии незаконным, ООО «Издательский дом «Вечерний Красноярск» подало в Арбитражный Суд Красноярского Края заявление к Службе по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа администрации Красноярского края о признании незаконным решения органа государственной власти.
13 марта 2008 года вынес решение, которым удовлетворил указанное заявление.
Мотивировка суда
Суд сослался на статью 13 ГК РФ как на правовое основание для признания ненормативного акта недействительным.
Суд определил юридически значимые обстоятельства по делу: факт соответствия ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также, факт нарушения оспариваемым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд распределил между сторонами бремя доказывания и указал:
«обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)».
Суд признал, что ООО «Издательский дом «Вечерний Красноярск» подал заявление с соблюдением срока, поскольку истечение срока приходится на праздничный день. В таком случае, заявление могло быть подано в следующий за праздничными (выходными) рабочий день.
Суд отверг доводы Службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа администрации Красноярского края о том, что 9 января 2008 года заказчиком с ООО «Редакция газеты «Красноярский рабочий» был заключен государственный контракт № 23 на услуги краевого государственного заказа в сфере средств массовой информации (СМИ), информационное сопровождение реформы ЖКХ и хода реализации в крае приоритетных национальных проектов, приоритетных краевых программ, поскольку данный факт не является юридически значимым.
Таким образом, суд удовлетворил заявленные требования и признал решение Службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа администрации Красноярского края о возвращении заявления ООО «Издательский дом «Вечерний Красноярск» незаконным.