Дело по иску Клюшина В. Д. к Рубину М. А., Баданину Р. С. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда (Досье дела № 2047)

Краткое изложение материалов дела

Клюшин В. Д. обратился с иском  в суд после появления 28.11.2018 г. на сайте сетевого издания «Проект» статьи «Телега из Кремля. Рассказ о том, как власти превратили Telegramm в телевизор». Указал суду, что в данной публикации содержится недостоверная информация о нем, которая может серьезно повлиять на отношение к нему окружающих людей, в том числе, и на работу. Истец является публичным человеком, руководит компанией «М 13», не имеет никакого отношения к телеграмм-каналу «Незыгарь», распространенная информация является для него оскорбительной, подрывает его профессиональную деятельность, в связи с этим истец испытывает нравственные страдания.

В качестве спорных фраз истец привел суду:

— «В ней говорилось, что многие материалы в «Незыгаре» публикует некий В. Клюшин»;

— «Продуктами «М13» пользуются во власти, их туда внедряли первый замглавы администрации Президента Алексей Громов, руководства ФСБ и Минобороны, утверждает источник, добавляя, к примеру, экспансия «Катюши» была весьма агрессивной – генералы из ФСБ писали в органы власти письма с настоятельной рекомендацией отказаться от использования системы «Медиалогия», так как часть акционеров этой компании связаны «с заграницей». Теми же письмами они призывали к установке «Катюши».

— «Многие люди в Кремле убеждены, что именно Клюшин и есть держатель «Незыгаря» говорит один из собеседников. Еще один близкий к Президентской администрации собеседник утверждает, что Клюшин лишь может размещать там материалы за деньги».

Клюшин В.Д. просил суд признать несоответствующими действительности вышеприведенные сведения, обязать ответчиков удалить из сети Интернет спорную статью с приведенными высказываниями, опубликовать опровержение высказываний, взыскать ответчиков с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признала, указывая, что первая оспариваемая истцом фраза не может быть опровергнута, поскольку не сообщает о каких-либо противоправных действиях со стороны истца; вторая оспариваемая фраза не может быть опровергнута, поскольку не относится к истцу, не сообщает о каких –либо действиях В. Клюшина непосредственно; третья фраза, также, не может подлежать оспариванию, поскольку представляет собой лишь предположения, мнения отдельных лиц о факте и степени причастности истца к контролю над телеграмм-каналом «Незыгарь» и возможности размещения там отдельных материалов.
3 июня 2019 года Савеловский районный суд вынес решение, в котором отказал Клюшину в удовлетворении исковых требований полностью.

Мотивировка суда:

Проверяя доводы истца, суд, проанализировав оспариваемые сведения в данной статье, приходит к выводу, что информацию, указанную в первой фразе «В ней говорилось, что многие материалы в «Незыгаре» публикует некий В. Клюшин» — нельзя признать несоответствующей действительности и подлежащей опровержению, поскольку она не сообщает о каких-либо противоправных или безнравственных действиях истца, указанные действия носят общий характер и, по сути, сообщают о наличии у Клюшина возможности опубликования в указанном телеграмм-канале информации;

— информацию, указанную во второй фразе «Продуктами «М13» пользуются во власти, их туда внедряли первый замглавы администрации Президента Алексей Громов, руководства ФСБ и Минобороны, утверждает источник, добавляя, к примеру, экспансия «Катюши» была весьма агрессивной – генералы из ФСБ писали в органы власти письма с настоятельной рекомендацией отказаться от использования системы «Медиалогия», так как часть акционеров этой компании связаны «с заграницей». Теми же письмами они призывали к установке «Катюши» также нельзя признать несоответствующей действительности и подлежащей опровержению, поскольку она не относится к истцу, т.е. несообщает о каких-либо действиях В. Клюшина непосредственно.

— информацию, указанную в третьей оспариваемой истцом фразе «Многие люди в Кремле убеждены, что именно Клюшин и есть держатель «Незыгаря» говорит один из собеседников. Еще один близкий к Президентской администрации собеседник утверждает, что Клюшин лишь может размещать там материалы за деньги» нельзя признать несоответствующей действительности и подлежащей опровержению, поскольку указанная фраза представляет собой лишь предположения, мнения отдельных лиц о факте и степени причастности истца к контролю над телеграмм – каналом «Незыгарь» и возможности размещения там отдельных материалов, в связи с чем, предметом защиты в порядке, установленном ст. 152 ГК РФ, быть не может.

Таким образом, суд считает, что ни одно из этих высказываний, оспариваемых истцом, нельзя отнести к порочащим истца сведениям, в связи с чем, указанные сведения не могу быть проверены на предмет их соответствия действительности. Вопреки доводам иска, представленные истцом в материалы дела доказательства (и, в частности, заключения АНО» Служба оценки»), не подтверждают, что оспариваемая им информация в указанной статье, выражена в форме утверждения о факте и является порочащей его честь и достоинство.