Дело по иску некоммерческой организации «Фонд «Союз юристов Республики Коми» к ЗАО «Газета «Красное знамя», гражданину Анатолию Полькину о защите деловой репутации и компенсации морального вреда (досье №57)

Краткое изложение материалов дела

В газете была опубликована статья под названием «Война за миллионы», где освещались способы оказания истцом консультационных услуг.

Обстоятельства дела

В газете «Красное знамя» (от 30 апреля 2003 года за № 78 (23861)) была опубликована статья под названием «Война за миллионы», автором которой является А. Полькин.

Истец обратился в суд с иском о защите деловой репутации, полагая, что опубликованные в указанной статье сведения не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, как лица, оказывающего на рынке услуг, консультационные услуги, в частности:

«Что происходит, когда власть закрывает глаза на беспредел».

«Победит если не мафия, то по крайней мере, группа очень ловких дельцов, специализирующихся на «кидании» лохов…».

«юристы понимали незаконность собрания при таком условии, а участники-акционеры «Йологи», вряд ли».

«на лицо было понуждение выдачи доверенности за деньги с обещанием предоставить доверителям в будущем какие-либо материальные блага, а это есть не что иное, как мошенничество».

«В отношении лиц, отозвавших доверенности, начались угрозы и требования возвратить их, в результате чего дело дошло до обращения в милицию».

и другие.

Истец просил суд обязать ответчиков опровергнуть спорные сведения и возместить ему убытки в размере 22 500 рублей.

2 сентября 2003 года суд вынес решение, которым отказал истцу в удовлетворении его требований. Суд кассационной инстанции постановлением от 13 декабря 2003 года оставил первоначальное решение суда в силе.

Мотивировка суда

Суд, проанализировав спорные сведения, указал на невозможность их опровержения, поскольку не посчитал их порочащими:

«Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку приведенный истцом тезис и выражения, содержащиеся в статье «Война за миллионы», не связаны с оценкой профессиональных качеств истца и не содержат сведений, дискредитирующих деловую репутацию истца».

Кроме этого, суд счел оспариваемые сведения не утверждением о факте, а мнением автора статьи:

«В статье «Война за миллионы» автор излагает только мнение по поводу, конкретного события, связанного с процедурой банкротства Фирм «Йолога» и не оценивает деятельность НО «Фонд «Союз юристов РК».

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, что оспариваемые сведения нельзя признать порочащими деловую репутацию истца:

«Материалы дела свидетельствуют, что информация, опубликованная в газете «Красное знамя» от 30.04.2003 № 78 (23861) в статье П-на А.А. «Война за миллионы», не содержит утверждений о каком-либо нарушении НО «Фонд «Союз юристов Республики Коми» действующего законодательства.

Таким образом, высказанное журналистом мнение в средстве массовой информации по поводу конкретного события не обладает необходимыми признаками для отнесения его к сведениям, порочащим деловую репутацию истца».

Помимо этого, суд отметил тот факт, что оспариваемые сведения не относятся к истцу, т.е. не говорят о совершении им каких-либо действий:

«Из искового заявления НО «Фонд «Союз юристов Республики Коми» следует, что, обращаясь в арбитражный суд, истец просил опровергнуть сведения, содержащиеся в статье Полькина А.А., в которых отсутствует какая-либо ссылка на данное юридическое лицо. Оспариваемая информация касается конкретных физических лиц (Дорониной Н.А. и Андроновича А.К.), и указание в тексте статьи на то, что Андронович А.К. является руководителем НО «Фонд «Союз юристов Республики Коми», а Доронина Н.А.- его заместителем, лишь констатирует должностное положение этих лиц в конкретной организации. Данный факт истцом не оспаривается».

В итоге суд первой и кассационной инстанций пришел к выводу, что опубликованные сведения не являются порочащими и представляют собой мнение ответчиков.