Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом РФ «Центр защиты прав СМИ» либо касается деятельности иностранного агента РФ «Центр защиты прав СМИ»

Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа (досье №57)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

603082, Нижний Новгород, Кремль, 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № …

11 декабря 2003 года

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Князевой Г.А.,

судей Апряткиной Г.С., Конкиной И.И.

при участии представителя истца — Проскуровой Т.В. (доверенность от 01.12.2003)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца — некоммерческой организации «Фонд «Союз юристов Республики Коми», город Сыктывкар, на решение от 02.09.2003 по делу № … Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьей Каменевым А.Л.,

по иску некоммерческой организации «Фонд «Союз юристов Республики Коми», город Сыктывкар,

к закрытому акционерному обществу «Газета «Красное знамя», город Сыктывкар, и Полькину А. А.

о защите деловой репутации

и установил:

некоммерческая организация «Фонд «Союз юристов Республики Коми» (далее — НО «Фонд «Союз юристов Республики Коми») обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к закрытому акционерному обществу «Газета «Красное знамя» (далее — ЗАО «Газета «Красное знамя») и Полькину А. А. о защите деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда в сумме 348 000 рублей (300 000 рублей — с ЗАО «Газета «Красное знамя», 48 000 рублей — с П-на А.А.).

Исковые требования основаны на статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в газете «Красное знамя» от 30.04.2003 № 78 (23861) опубликована статья Полькина А.А. «Война за миллионы», где содержатся сведения, порочащие деловую репутацию истца, а потому НО «Фонд «Союз юристов Республики Коми» имеет право на опровержение не соответствующих действительности сведений в том же средстве массовой информации.

До принятия решения судом первой инстанции НО «Фонд «Союз юристов Республики Коми» в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказалась от исковых требований о возмещении морального вреда.

Решением от 02.09.2003 суд, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее — постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 11) и установив, что опубликованная в газете «Красное знамя» от 30.04.2003 № 78 (23861) статья Полькина А. А. «Война за миллионы» не содержит сведений, порочащих деловую репутацию НО «Фонд «Союз юристов Республики Коми», отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, НО «Фонд «Союз юристов Республики Коми» обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт.

По мнению заявителя, судом в нарушение требований статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 1, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 11 не исследован вопрос о соответствии действительности сведений, опубликованных в статье Полькина А.А., и не дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам. Указание в статье на незаконные (преступные) действия Андроновича А.К. и Дорониной Н.А. (руководителя и заместителя НО «Фонд «Союз юристов Республики Коми») в связи с несостоятельностью общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Йолога», а также на неправильное составление юристами документов, по существу, является утверждением о том, что истец некомпетентен как организация, оказывающая консультационные услуги. Данное обстоятельство порочит деловую репутацию заявителя.

В судебном заседании представитель НО «Фонд «Союз юристов Республики Коми» поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в заседание суда не обеспечил.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из документов, в газете «Красное знамя» от 30.04.2003 № 78 (23861) опубликована статья корреспондента газеты Полькина А.А. «Война за миллионы», где изложено мнение журналиста по поводу обстоятельств, связанных с несостоятельностью ООО «Фирма «Йолога».

В соответствии со статьей 152 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Из искового заявления НО «Фонд «Союз юристов Республики Коми» следует, что, обращаясь в арбитражный суд, истец просил опровергнуть сведения, содержащиеся в статье Полькина А.А., в которых отсутствует какая-либо ссылка на данное юридическое лицо. Оспариваемая информация касается конкретных физических лиц (Дорониной Н.А. и Андроновича А.К.), и указание в тексте статьи на то, что Андронович А.К. является руководителем НО «Фонд «Союз юристов Республики Коми», а Доронина Н.А.- его заместителем, лишь констатирует должностное положение этих лиц в конкретной организации. Данный факт истцом не оспаривается.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 11 под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации. Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Материалы дела свидетельствуют, что информация, опубликованная в газете «Красное знамя» от 30.04.2003 № 78 (23861) в статье Полькина А.А. «Война за миллионы», не содержит утверждений о каком-либо нарушении НО «Фонд «Союз юристов Республики Коми» действующего законодательства.

Таким образом, высказанное журналистом мнение в средстве массовой информации по поводу конкретного события не обладает необходимыми признаками для отнесения его к сведениям, порочащим деловую репутацию истца.

Всесторонне, полно и объективно оценив представленные доказательства, суд правомерно отказал НО «Фонд «Союз юристов Республики Коми» в удовлетворении иска.

Возражения заявителя проверены и отклонены как несостоятельные в силу вышеизложенного.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 104, НО и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя и с учетом заявленных требований подлежит возврату в сумме 500 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.09.2003 по делу № … Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, а кассационную жалобу некоммерческой организации «Фонд «Союз юристов Республики Коми» — без удовлетворения.

Некоммерческой организации «Фонд «Союз юристов Республики Коми» выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 500 рублей, излишне оплаченной при подаче кассационной жалобы.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.А. Князева

Судьи И.И.Конкина

Г.С.Апряткина