Дело №…
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2001 г. Правобережный народный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Прокопенко Г. В.
и народных заседателей: Гомозовой М.С.и Долговой Л.З.
при секретаре:Бочаровой Т.А.
адвоката: Отахиевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке, дело по иску Юдина Андрея Дмитриевича к УВД Липецкой области, Управлению федерального казначейства, Государственному учреждению «Редакция областной газеты» «Липецкая газета», ОАО Новолипецкий металлургический комбинат»- учредителю газеты «Металлург» и редакция газеты «ТВК-курьер» 000 «ТВК полюс» о защите чести, достоинства , деловой репутации и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О ВИ Л:
Юдин А.Д. является журналистом радиостанции «Свобода».Он обратился в суд с иском к ответчикам УВД Липецкой области, Управлению федерального казначейства, Государственному учреждению «Редакция областная газеты «Липецкая газета», ОАО Новолипецкий металлургический комбинат-учредителю газеты «Металлург» и редакции газеты «ТВК-курьер» 000 «ТВК-полюс» о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязания ответчиков опровергнуть недостоверные и порочащие его сведения, распространённые в публикациях газеты и компенсации морального вреда с УВД Липецкой области 150 000 руб., редакции «Липецкая газета» — 100 000 руб., редакция газеты «Металлург 50 000 руб. редакция газеты «ТВК — курьер» — 150 000 руб.
В обоснование своих исковых требования Юдин А.Ю. сослался на то, что октября 2000 г. представители ОВИРа УВД Липецкой области » в грубой форме, с угрозами и оскорблениями, забрали у него гражданский паспорт, обвинив его в подделке паспорта». Эти сведения были распространены сотрудниками ОВИР редакциям трёх газет, которые опубликовали сведения о данном факте со своими комментариями.
«Липецкая газета » в публикации от 27.12.2000г. » На «Свободе» с кадрами напряжёнка» распространила сведения о том, что истец подделал документы, сообщил ложные сведения о своей работе, что против истца ведётся уголовное дело за подделку документов. Эти сведения являются недостоверными, оскорбляющими честь и достоинство истца, вредит деловой репутации.
Газета «Металлург» от 01.01.2001г. в заметке «Старые песни на «Свободе» также сообщила сведения о том, что истец подделал официальный документ.
Газета «ТВК-курьер» 10.01.2001г. в заметке «Под крышей «Радио свободы» напечатала, ссылаясь на ОВИР, что истец учинил скандал в ОВИР, сообщил заведомо недостоверные сведения о своей работе, газета обвинила его во лжи и фальсификации.
Истец считает, что публикация в газетах являются недостоверными, оскорбляющими его честь и достоинство, наносят вред его деловой репутации, в связи с чем он и обратился в суд.
При рассмотрении дела, 16.02.2001г. в ответ на просьбу опубликовать текст опровержения, подготовленный Юдиным А.Д., редакция «Липецкая газета» опубликовала ещё одну статью «О золотых погонах» и «подтирках» в паспорте, в которой сообщила факт подделки Юдиным А.Д. » некоторых документов.»
Юдин А.Д. дополнительно просит признать и эти сведения, распространёнными в вышеуказанной статье, недостоверными, порочащими его честь, достоинство и деловую репутации.
Представитель УВД Липецкой области Васильева С.и. исковые требования полностью не признала, пояснив, что работники ОВИРа, обоснованно изъяли у Юдина А. Д. паспорт гражданина РФ, поскольку в нём имелись сведения, не соответствует действительности, а именно год рождения Юдина А.Д. был исправлен с «1964» на «1966» .Последующей экспертизой было установлено, что в графе «число, месяц, год рождения» в паспорте У1-РД № 650906 на имя Юдина Андрея Дмитриевича имеются технический подделки, а именно: подчистки с последующей допиской».
Сотрудники ОВИРа действовали законно и обоснованно. В соответствии с п.1 ст. 10 Закона «О милиции» милиция обязана предотвращать и пресекать преступления, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. В п. 27 ст.11указанного закона определено, что милиция вправе изымать у граждан документы имеющие признаки подделки. Никаких противоправных действий в отношении Юдина А. Д. сотрудники ОВИРа не допускали и действовали в пределах своей компетенции.
Представитель Управления федерального казначейства, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии его.
Представители газеты «Липецкая газета» Грязнок В. И., ОАО «НЛМК» — главный редактор газеты «Металлург» и юрисконсульт Татьянина Л. В. и 000 «ТВК-плюс»(газета «ТВК-курьер) Карунская М.Б. исковые требования также полностью не признали, ссылаясь на то, что сведения, изложенные в статьях соответствуют действительности. Что касается критического мнения и отрицательной оценки редакций в опубликованных статьях, то в соответствии с Конституцией РФ и Законом РФ «О средствах массовой информации» редакции имеют на это право.
Выслушав стороны, показания свидетелей и проверив материалы дела,» находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из пояснений истца Юдина А.Д. усматривается, что в конце 1993 года неизвестные лица похитили у Юдина А.Д. паспорт и свидетельство о рождении во время его следования в электропоезде Воронеж — Грязи. Через некоторое время у казанные документы были подброшены в почтовый ящик по месту его жительства. Тогда он не обратил внимания на исправления в паспорте и свидетельстве о рождении года его рождения «1964» на 1968″.
В 1994 г. он обратился в ОВИР ПВО УВД Липецкой области за получением загранпаспорта, при этом в анкете-заявлении о выдаче загранпаспорта он указал год рождения «1968». Этот же год рождения он указывал при обращении в ЗАГС с заявлением о регистрации брака, последующем разводе.
4 сентября 2ООО г. Юдин А. Д. вновь обратился в ОВИР с заявлением выдачи загранпаспорта и вновь указав год рождения «1968
При проверке данных изложенных в заявлении, и представленных Юдиным А.Д. документов сотрудниками ОВИР было установлено сообщение заявителем (Юдиным А.Д.) заведомо ложных сведений о дате рождения, т.к. истец знал, что он родился в «1964», а не «1968», и о месте работы — » с 01.07.1997г. менеджером рекламы РИА «Витал», с 10.10.1997г. перевезён журналистом этой же организации. Последние сведения были получены ОВИР из объяснений бывшего директора ООО РИА «Витал» В.О. Спивака, данных в Управлении федеральной службы налоговой полиции по Липецкой области 04.10.2000г. Из них следует, что в 1997г. К нему обратился Юдин А.Д. с просьбой оформить на работу. Так как Юдин А.Д. не был с уверен в том, что будет работать в РИА «Витал», то несмотря на то, что в трудовой книжке была «поставлена соответствующая печать и сделана запись о его зачислении на работу, приказ о его назначении по предприятию не издавался, т.е. назначения на работу Юдина А.Д. было чисто формально. С 1997 РИА «Витал» прекратило свою деятельность, поэтому Юдин А.Д. и не мог на нем работать.
В связи с сообщением заведомо ложных сведений о месте работы и дате рождения, в соответствии с п.6 ст.15 Федерального закона»0 порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию; право Юдина А.Д. на выезд из Российской Федерации было временно ограничено.
10 октября ИООО г., явившемуся за» загранпаспортом Юдину А.Д. было сообщено о проводящейся проверке и предложено оставить паспорт гражданина Российской Федерации. Фактически Юдин А.Д. Отказывался это сделать, не отвечая на вопросы сотрудников ОВИР, в каком же году он родился.
После изъятия у Юдина А.Д. паспорта и копии свидетельства о рождении по факту обнаружения подделок в указанных документах СО Правобережного ОМ СУ при УВД возбуждено уголовное дело.
23.10.2000г. Юдин А.Д. обратился в суд с жалобой на действия должностных лиц ОВИРа и просил признать «незаконными действия должностных лиц ОВИРа и отменить отказ в выдаче ему заграничного паспорта и возвратить паспорт гражданина России, а также взыскать моральный вред».
Заявлениям от 25.12.2000г. Юдин А.Д. отказался от жалобы в части признания незаконными действий работников ОВИР, изъявших у него паспорт гражданина РФ и отказавших в выдаче загранпаспорта.
Определением Правобережного суда г.Липецка от 24 января 2001г. производство по жалобе в части признания незаконными действий ОВИРа было прекращено, требования о компенсации морального вреда выделено в отдельное производство. Дополнительно к нему истец предъявил требования и к остальным ответчикам о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Постановлением от 05.12.2000г. зам.начальника СО Правобережного ОМ ОУ при УВД «уголовное дело и уголовное преследование в отношении Юдина Андрея Дмитриевича по ч.З ст.327 УК РФ прекращено за малозначительностью и отсутствием в его действиях состава преступления.»
После отмены указанного постановления 16.02.2001г. было вновь вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования Юдина А.Д. по ч.3 ст.327 УК РФ по тем же основаниям.
Постановлением помощника прокурора Правобережного района г.Липецка от 21.03.2001г. постановление от 16.02.2001г. вновь отменено.
Постановлением прокурора Правобережного района г.Липецка от 16.04.2001 постановление помощника прокурора от 21.03.2001г. об отмене постановления о прекращении уголовного дела в отношении Юдина А.Д. отменено.
В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты»в тех же средствах массовой информации.
Отказывая в удовлетворении иска Юдина А.Д., суд исходит из того, что факт обнаружения в паспорте и свидетельстве о рождении подделки года рождения,» истца имел место. Этого не отрицает и Юдин А.Д.
Имелось место также, причём длительное время, с 1993 года, пользование истцом заведомо поддельного документа. Обнаружив подделку в своём паспорте истец в течении 7-ми лет не обращался за его заменой, хотя в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 828 от 08.07.199Уг. «Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации11 паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные настоящим Положением, является недействительным.
Более того, зная о подделке в паспорте, Юдин А.Д. не только не обращается за заменой его, но и, используя его, вносит заведомо ложные данные о годе рождения в другие документы: заявления в ОВИР о выдаче загранпаспорта, заявления в ЗАГС о заключении брака, расторжении брака.
Доводы истца о том, что он делал это автоматически, не придавая этому , значения, суд признаёт неубедительными и надуманными.
Именно эти факты излагали газеты, давая оценку происшедшему, что не Противоречит закону «О средствах массовой информации».
Более того, как установлено материалами дела сам истец, привлёк к себе внимание средств массовой информации, когда обратился в ТВК-курьер с просьбой защитить его, напечатав материал об ущемлении и нарушении прав гражданина должностными липами ОВИР, изъявшими у него паспорт гражданина РФ и отказавшими в выдаче загранпаспорта.
Начав проверку этой информации и ознакомившись с документами, представленными ОВИР, редакция газет, изложив сведения соответствующие действительности, дали им свою оценку.
Зная о публичности своей профессии, Юдин А.Д. должен был со всей ответственностью и щепетильностью относиться к действиям, граничащим с правонарущением, поскольку, хотя уголовное дело и уголовное преследование в отношении Юдина А.Д. прекращено «за малозначительность и отсутствием состава преступления,» суд, критически оценивая данное постановление, считает установленными факты использования истцом заведомо подложного документа ( даже без наступления, каких-либо последствий) и внесение данных, не соответствующих действительности, в другие официальные документы.
Давая оценку доводам истца, о том, что газеты печатали информацию о «возбуждении уголовного дела по подделке документов, тогда как уголовное дело было и уже закрыто,» суд не может считать её недостоверной, т.к. редакции правильно написали о возбуждении уголовного дела, не сообщив о его прекращении, о чём могли и не знать. Кроме того, уголовное дело по ст.327 УК РФ в период с ноября 2000 г. по апрель 2001 г. неоднократно возбуждалось и прекращалось.
Указание в статьях о возбуждении уголовного дела,за»подделку также соответствовало действительности, т.к. статья 327 У К РФ включает в себя несколько составов, в том числе и пользование заведомо подложного документа, по которому уголовное дело в отношении Юдина А.Д. было прекращено.
При изложенных обстоятельства суд считает, что утверждения истца о том что газеты печатали информацию, не соответствующую действительности, распространение сведений, порочащие его честь и достоинство, не соответствуют материалам дела.
Нельзя согласиться и с доводами истца, о распространении работниками ОВИР порочащих его сведений.
Должностные лица ОВИР лишь дали некоторые сведения средствам массовой формации в связи с обращением к последним самого истца «за защитой Лих прав и свобод.»
Обнаружив признаки подделки в паспорте, сотрудники ОВИР правомерно его изъяли, а перед этим настаивали на том, что Юдин А.Д. его отдал им. Действия сотрудников подпадали и соответствовали закону РФ «О милиции» № 1026-1 от 18.04. 1991 г. с изменениями и дополнениями от 18.02.93г. № 4510-1, от 01.07.93г. № 5304-1, от 15.06.96г. № 73, от 31.03.99г. , № 68, от 06.12.99, №209 от 07.11.2000 г., № 135, где в ст. 11 п.27 указано: милиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право: 27) изымать у гражданина документы, имеющие признаки подделки…11
В соответствии с п. 15 ФЗ РФ № 114 от 15.08.96г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Рисской Федерации на выезд из РФ может быть временно ограничен в случаях, если он:
6) сообщил о себе заведомо ложные сведения при оформлении документов для выезда из Российской Федерации.
Пункт 18 указанного Федерального закона гласит;» Изъятие паспорта гражданина РФ по основаниям, предусмотренным настоящим законом, осуществляется…органами внутренних дел».
Судом не установлено, а истцом не представлено доказательств тому, что сотрудники ОВИР распространили сведения о подделке паспорта самим Юдиным.
Что касается грубой формы, угроз и оскорблений со стороны сотрудников ОВИР при изъятии у Юдина А.Д. паспорта, то данные,факты также не нашли своего подтверждения.
Из показаний свидетелей — сотрудников ОВИРа Семенова В.О., Двуреченского В.П., Павловой В.В., Трубачёва А.А., Фофановой В.Д. усматривается, на настоятельные просьбы отдать паспорт с поддельным годом рождения сотруднику ОВИРа. Юдин А.Д., отвечал отказом, требуя выдачи ему загранпаспорта. На обоснованное требование работника ОВИР сообщить свои год рождения, Юдин А.Д. ответа уклонялся, своим поведением истец сам провоцировал разговор на повышенных тонах, уклоняясь от справедливых и обоснованных требований сотрудника.
Причем при этом истец вел аудиозапись, не предупреждая работников ОВИР об этом. Для объективности и полноты рассмотрения дела судом прослушанная данная аудиозапись. Суд не услышал каких-либо оскорблений в адрес истца, а также угроз. Высказывания работника ОВИР о вызове дежурного, носит предупредительный характер, попыткой призвать истца к действиям в ответ на требования оставить паспорт с подделкой в ОВИР.
Что касается доводов истца о том, что у него был изъят паспорт, а взамен ничего не выдано, то он опровергается материалами дела. Из показаний свидетелей следует, что справка установленного образца взамен изъятого паспорта ему предлагалась, но он сам от неё отказался. В последствии справка формы № 9 была выдана истцу. Использование на ней гербовой печати с символикой СССР, что истец считает незаконным, таковым не является. Согласно выписки из указаний, паспортно- визового управления МВД России №348-5 А от 03.06.1998г. … вывод из обращения и уничтожения в централизованном порядке мастичных печатей: МВД-СССР, используемых для документов, порядок оформлены по завершению в Российской Федерации паспортной реформы.
Недопустимо использовать для оформления указанных документов мастичных печатей с государственной символикой РФ. Сроки паспортной реформы в России 1997-2005 г.
Учитывая, что требования истца не нашли, своё подтверждение материалам дела, а советчики доказали, что изложенные в статьях сведения соответствуют действительности и им в соответствии с Законом РФ «0 средствах массовой информации» дана журналистская оценка, суд считает, что в удовлетворении требований истца следует отказать.
Ссылка представителя истца Гольдмана М.С. на необходимость вынесения в адрес газет частного определения в связи с нарушением ст.44 Закона РФ «0 средствах массовой информации» -порядка опровержения, то она не может быть признана обоснованной, т.к. до истечения месячного срока об уведомлении заявителя (16 февраля 2001г.) спор рассматривался уже судом (с б февраля 2001 г.) и свои возражения газеты официально излагали в судебном заседай. Тем более, что уже в процессе рассмотрения дела истец представлял отредактированный текст опровержения.
Учитывая, что иск о защите чести, достоинства и деловой репутации не подлежит удовлетворению, подлежат отказу и требования истца о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.192-198 ГИК РСФСР, суд
РЕШИЛ:
В иске Юдину Андрею Дмитриевичу к УВД Липецкой области, Управлению федерального казначейства, ГУ «Редакция областной газеты» Липецкая газете ОАО «НЛМК» — учредителю газеты «Металлург» и 000 «ТВК плюс» (газета «ТБК- курьер» о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязания опровергнуть недостоверные и порочащие его .сведения, компенсация морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10-ти дней через Правобережный суд г. Липецка после получения мотивированного решения 04.06.2001г.
Судья(подпись)
Заседатели(подписи)