Дело по исковому заявлению ОАО «Дорожно-строительное управление № 1» к ООО «Бийский рабочий» о защите деловой репутации (досье №1111)

Краткое изложение материалов дела

Обстоятельства дела:

Открытое акционерное общество «Дорожно-строительное управление №1» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бийский рабочий» о защите деловой репутации путем признания несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, опубликованных в газете «Бийский рабочий» под номером 167 (20182) в рубрике «Расследование» на шестой странице в статье «Особенности национального «мастерства». Чиновники считают, что дорожная коррупция не превышает среднероссийских показателей».

Кроме того, истец заявил об обязании ответчика опровергнуть недостоверные сведения путем опубликования опровержения в этой же газете в рубрике «Расследование» в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу.

В последующем истец уточнил требования, заявил об обязании ответчика, являющегося учредителем газеты «Бийский рабочий», опровергнуть следующие фрагменты вышеуказанной статьи:

«… ДСУ, которые, кстати, получают миллиарды бюджетных рублей на строительство дорог, не только экономят на качестве и материалах. Яркий пример тому — гражданский процесс в арбитражном суде Алтайского края, на котором новосибирский предприниматель выступил в роли истца, а открытое акционерное общество «Дорожно-строительное управление №1» города Бийска – в роли ответчика»;

«…В переводе на деньги ОАО «ДСУ №1» «заработало» не один миллион рублей!»;

«…На этом можно было бы поставить точку. Мол, справедливость восторжествовала, виновный наказан. Но кто даст гарантии другим владельцам земельных участков в том же Алтайском крае, что их земля не станет объектом для обогащения какого- нибудь ДСУ? Хотя вопрос, скорее всего, риторический. Потому как о воровстве в дорожном строительстве знают все …».

Кроме того, истец уточнил текст опровержения, которое просил опубликовать в газете «Бийский рабочий» в рубрике «Расследование» под заголовком «Опровержение» в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу следующего содержания:

«Не соответствуют действительности сведения, опубликованные в газете «Бийский рабочий» под номером 167 (20182) в статье «Особенности национального «мастерства». Чиновники считают, что дорожная коррупция не превышает среднероссийских показателей», а именно:

«… ДСУ, которые, кстати, получают миллиарды бюджетных рублей на строительство дорог, не только экономят на качестве и материалах. Яркий пример тому – гражданский процесс в арбитражном суде Алтайского края, на котором новосибирский предприниматель выступил в роли истца, а открытое акционерное общество «Дорожно-строительное управление №1» города Бийска – в роли ответчика»;

«… В переводе на деньги ОАО «ДСУ №1» «заработало» не один миллион рублей!»;

«…На этом можно было бы поставить точку. Мол, справедливость восторжествовала, виновный наказан. Но кто даст гарантии другим владельцам земельных участков в том же Алтайском крае, что их земля не станет объектом для обогащения какого-нибудь ДСУ (что интерпретируется как: «Земля новосибирского предпринимателя И. Субботина стала объектом для обогащения ДСУ №1 г. Бийска»)? Хотя вопрос, скорее всего, риторический. Потому как о воровстве в дорожном строительстве знают все… (где: «Действия ОАО «ДСУ №1» на участке новосибирского предпринимателя И.Субботина интерпретируются как «воровство»).

Представитель ответчика пояснил, что оспариваемые словесные конструкции являются комментарием к мнению председателя Национального коррупционного комитета К. Кабанова, кроме того, эти словесные конструкции не содержат информацию о деловых качествах или негативные утверждения о них, которые вызвали бы определенную оценку в общественном мнении.

По мнению представителя ответчика, наличие негативной информации в статье обусловлено тем, что она посвящена описанию проблем коррупции, воровства бюджетных денег в области дорожного строительства и в качестве примера описание незаконных действий Бийского ОАО «ДСУ№1» в сфере производственно — хозяйственной деятельности. По мнению представителя, информация о нарушении кем-либо действующего законодательства является негативной, при этом она не нарушает коммуникативных норм в том случае, если, будучи выраженной в форме утверждения о фактах, соответствует действительности.

Полагает, что негативная информация в отношении истца, изложенная в статье, подтверждается отказным материалом, а также судебными актами, состоявшимися по делу №…

30 мая 2012 года в удовлетворении иска ОАО «Дорожно-строительное управление № 1», г отказал.

Мотивировка суда

По мнению суда, информация, изложенная в оспариваемой статье (о незаконном изъятии чужого имущества), касающаяся утверждений о фактах, основана на имевших место событиях, установленных отказным материалом правоохранительного органа, судебными актами, в связи с чем соответствует действительности. Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом не предоставлено подтверждения наступления для него каких-либо негативных последствий после опубликования статьи, а также опровержений доводов ответчика. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суд находит, что истец не представил надлежащих доказательств тех обстоятельств, на которые ссылается. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.