АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
13 марта 2008 года Дело №А33-916/2008
г. Красноярск
Судья Арбитражного суда Красноярского края Е.А. Иванова
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Вечерний Красноярск», (г, Красноярск).
к Службе по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа администрации Красноярского края (г. Красноярск)
о признании незаконными решения органа государственной власти
при участии сторон в судебном заседании:
от заявителя: В.К Петровой- представителя по доверенности от 07.02.2008;
от ответчика: Т.О. Бабиной- представителя по доверенности от 19.02.2008; Е.Д. Глухих- представителя по доверенности от 19.02.2008.
Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Е.А. Ивановой.
Установил:
общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Вечерний Красноярск» (далее- ООО «ИЗ «Вечерний Красноярск») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа администрации Красноярского края (далее- Служба) о признании незаконным решения органа государственной власти, изложенное в письме от 14.01.2008 № ОЦ/1 ргз-08, обязании Службы устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ООО «ИЗ «Вечерний Красноярск» путем принятия жалобы к рассмотрению по существу.
Заявитель поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик не признал заявленные требования по доводам, изложенным в отзыве на заявление.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.
ООО «ИЗ «Вечерний Красноярск» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401797550.
25.12.2007 состоялся открытый конкурс на услуги краевого государственного заказав сфере средств массовой информации (СМИ), информационное сопровождение реформы ЖКХ и хода реализации в крае приоритетных национальных проектов, приоритетных краевых программ (4Д).
26.12.2007 на официальном сайте конкурсной комиссии был размещен протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
09.01.2008 на почту ООО «ИЗ «Вечерний Красноярск» в Службу письмом была направлена жалоба на действия конкурсной комиссии открытого конкурса на услуги краевого государственного заказа в сфере СМИ, информационное сопровождение реформы ЖКХ и хода реализации в крае приоритетных национальных проектов, приоритетных краевых программ (4Д).
14.01.2008 Службой принято решение о возвращении жалобы в связи с пропуском 10 дневного срока для обжалования, предусмотренного частью 2 статьи 57 Федерального закона от 21.06.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Считая отказ Службы незаконным, ООО «ИЗ «Вечерний Красноярск» обратилось в суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражда нина или юридического лица, может быть признан судом недействительным (статья 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера ции при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает, в том числе, их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе дерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо в совокупности установить два условия:
— оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы — заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,
— оспариваемый н енормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно части 2 статьи 57 Федерального закона от 21.06,2005 № 94-ФЗ «О размеще нии»-заказов -на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», обжалование действий (бездействия) заказчика уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола аукциона, протокола рассмотрения оценки котировочных заявок, а также протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае признания конкурса или аукциона несостоявшимся, при проведении закрытого конкурса или закрытого аукциона — со дня подписания соответствующего протокола. Частью 4 статьи 59 Федерального закона от 21.06.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрен судебный порядок обжалования решения о возвращении жалобы на действия заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии.
Как следует из материалов дела, 26.12.2007 на официальном сайте конкурсной комиссии был размещен протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на услуги краевого государственного заказа в сфере средств массовой информации (СМИ), информационное сопровождение реформы ЖКХ и хода реализации в крае приоритетных национальных проектов, приоритетных краевых программ (4Д).
09.01.2008 на почту ООО «ИЗ «Вечерний Красноярск» в Службу письмом была направлена жалоба на действия конкурсной комиссии.
14.01.2008 Службой принято решение о возвращении жалобы в связи с пропуском 10 дневного срока для обжалования..
Федеральным законом от 21.06.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не установлен порядок исчисления сроков для подачи жалобы на действия конкурсной комиссии, в связи с чем подлежит применению аналогия закона — положений главы 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 3, 4, 5, 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:
процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока,
в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день,
процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока,
-если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.
26.12.2007 на официальном сайте конкурсной комиссии был размещен протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на услуги краевого государственного заказа в сфере средств массовой информации (СМИ), информационное сопровождение реформы ЖКХ и хода реализации в крае приоритетных национальных проектов, приоритетных краевых программ (4Д).
Следовательно, жалоба ООО «ИЗ «Вечерний Красноярск» на действия конкурсной комиссии должна была быть подана в срок до 05.01.2008.
Согласно статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими празд ничными днями в Российской Федерации являются 1,2,3,4 и 5 января — Новогодние каникулы.
По аналогии с частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации первый следующий за 05.01.2008 рабочий день является 09.01.2008.
ООО «ИЗ «Вечерний Красноярск» 09.01.2008 на почту сдана жалоба на действия конкурсной комиссии, адресованная Службе.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ООО «ИЗ «Вечерний Красноярск» не нарушен 10-ти дневный срок, установленный частью 2 статьи 57 Федерального закона от 21.06.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в связи с чем решение Службы от 14.01.2008 об отказе в рассмотрении жалобы ООО «ИЗ «Вечерний Красноярск» на действия конкурсной комиссии не соответствует действующему законодательству.
Доводы Службы о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего:
09.01.2008 заказчиком с ООО «Редакция газеты «Красноярский рабочий» заключен государственный контракт № 23 на услуги краевого государственного заказа в сфере средств массовой информации (СМИ), информационное сопровождение реформы ЖКХ и хода реализации в крае приоритетных национальных проектов, приоритетных краевых программ (4Д),
к жалобе ООО «ИЗ «Вечерний Красноярск», поступившей в Службу, не были приложены документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, а также документы, подтверждающие право Д.Б. Чкалова на подписание жалобы,
в виду ограниченности сроков административного обжалования, а также возможности судебного обжалования решения по жалобе, принятого органом исполнительной власти обжалование решения о возвращении жалобы в судебном порядке является нецелосообразным, рассмотрены судом.
Факт заключения 09.01.2008 заказчиком с ООО «Редакция газеты «Красноярский рабочий» государственного контракта № 23 не является основанием для нераспространения Службой жалобы ООО «ИЗ «Вечерний Красноярск» на действия конкурсной комисии.
Довод Службы о том, что к жалобе ООО «ИЗ «Вечерний Красноярск», поступившей в Службу, не были приложены документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, а также документы, подтверждающие право Д.Б.Чкалова на подписание жалобы, также не влияют на выводы суда о том, что решение Службы о возвращении жалобы нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку вышеуказанные основания отказа в рассмотрении жалобы не были указаны Службой в своем решении от 14.01.2008.
Довод Службы о нецелесообразности обжалования решения Службы о возвращении жалобы в судебном порядке, рассмотрен судом. Понятие «целесообразность» не является правовой категорией, и не входит в предмет доказывания по настоящему делу, в связи с чем не подлежит рассмотрению и не может повлиять на выводы суда по делу.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оспариваемое решение противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (право на обжалование решения конкурсной комиссии).
В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение не соответст вуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает судебный акт о признании указанного решения незаконным.
Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению судом. При обращении с заявлением ООО «ИЗ «Вечерний Красноярск» уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 28.01.2008 № 898).
В соответствии со статьей ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика;
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Вечерний Красноярск» удовлетворить.
Признать решение Службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа администрации Красноярского края, выраженное в письме от 14.01.2008 № ОЦ/1ргз-08, незаконным.
Заявление проверено на соответствие Федеральному закону от 21.06.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Обязать Службу по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа администрации Красноярского края рассмотреть по существу жалобу общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Вечерний Красноярск» на действия конкурсной комиссии на услуги краевого государственного заказа в сфере средств массовой информации (СМИ), информационное сопровождение реформы ЖКХ и хода реализации в крае приоритетных национальных проектов, приоритетных краевых программ (4Д), отправленную 09.01.2008.
Взыскать со Службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа администрации Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Вечерний Красноярск» 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлине.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.А. Иванова