Краткое изложение материалов дела
В еженедельнике «Краснодар и край» была размещена публикация в виде таблицы под названием «Ваш выбор», в которой приводились цены некоторых товаров из сети Интернет , продажа которых осуществлялась фирмами, в том числе ООО «Владос». Истец счел указанную информацию не соответствующей действительности, поскольку на ряд товаров, перечень которых был приведен в таблице, не была указана цена, в то время как цены на данный товар других компаний были указаны. Истец указал, что потребитель мог сделать вывод об отсутствии товара, на который не указана цена, тем не менее у истца цены были значительно ниже, чем у других компаний. Суд посчитал недоказанным истцом факт распространения ответчиком сведений их порочащий характер и их недостоверность.
Обстоятельства дела
В еженедельнике «Краснодар и край» (№40 (337) от 16-22.10.2006 года) была размещена публикация в виде таблицы под названием «Ваш выбор», в которой приводились цены некоторых товаров из сети Интернет на 9 час. 30 мин. 12.10.06, продажа которых осуществляется в фирмами ООО «Владос», ООО «ОКЕЙ», ООО «Санрайз».
Истец обратился с иском в суд, считая, что информация, указанная в данной таблице не соответствует действительности, поскольку на ряд товаров, перечень которых приведен в таблице, не указана цена, действующая на момент ее составления (на 10 час. 12 мин. 11.10.06 года), в то время как цены на данный товар других компаний были указаны. На основании изложенного истец указал, что потребитель может сделать вывод об отсутствии товара, на который не указана цена, тем не менее у истца цены были значительно ниже, чем у других компаний.
Ответчик пояснил, что всю информация была получена из сети Интернет, и было разъяснено, что приводятся цены на некоторые товары из сети по состоянию на 11.10.06 в 10 час. 12 мин.
24 сентября 2007 года суд вынес решение, которым отказал истцу в удовлетворении ее требований.
Мотивировка суда
Анализируя спорные сведения, суд установил, что они являются достоверными:
«Из материалов дела, суд установил, что ответчик не опубликовал утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения».
Также суд посчитал недоказанным истцом факт распространения ответчиком сведений их порочащий характер и их недостоверность, что и послужило основанием для отказа в удовлетворении иска:
«Поскольку истец не доказал факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, суд считает, что не подтверждены доводы, указанные в исковом заявлении о распространении ответчиком сведений не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию».