Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Сегодняшняя газета», предусмотренного ст.5.8 КоАП РФ (досье №357)

Краткое изложение материалов дела

В газете были напечатаны несколько публикаций о выборах губернатора. Издание нарушило предусмотренные законодательством о выборах условия проведения предвыборной агитации в периодических печатных изданиях, чем совершило административное правонарушение. Суд первой и аппеляционной инстанции пождвердил факт правонарушения.

Обстоятельства дела

В газете «Сегодняшняя газета-Зеленогорск» (№ 36 от 4 сентября 2002 г.) были опубликованы статьи А.Решетого «Попутчик», С.Пименова «Стратегия Хлопонина», и А.И Чмыхало «Обустраивать жизнь — это дар от Бога», которые посвящены выборам губернатора Красноярского края и участию в них кандидатов в губернаторы — Глазьева С.Ю., Хлопонина А.Г. и Пимашкова П.И. Судом рассматривалось дело об обвинении ООО «Сегодняшняя газета» в нарушении ст. 5.8. КоАП РФ, поскольку опубликованные статьи содержали признаки предвыборной агитации, а также были опубликованы без указания источника оплаты материала.

ООО «Сегодняшняя газета» настаивало на том, что опубликованные статьи не являются агитационными поскольку, что не содержат агитационных призывов, т.е. в них нет прямых призывов к голосованию за тех или иных кандидатов или против них. По своему характеру они должны рассматриваться как аналитический материал журналистов, излагавших свои личные суждения и оценки в отношении указанного кандидата как должностного лица, являющийся реализацией свободы массовой информации, права граждан на получение информации, распространение которых не запрещается действующим законодательством.

11 октября 2002 года суд вынес решение, которым признал нарушение ст. 5.8. КоАП РФ со стороны ООО «Сегодняшняя газета» и обязал выплатить штраф в размере 200 МРОТ (20 000 рублей). ООО «Сегодняшняя газета» обжаловало данное решение и 29 ноября 2002 года суд апелляционной инстанции оставил постановление мирового судьи в силе.

Мотивировка суда

Проанализировав содержание спорных публикаций, суд пришел к выводу, что они относятся к категории агитационных, даже, несмотря на то, что не содержат прямых призывов к голосованию за того или иного кандидата:

«В опубликованных статьях действительно нет прямых призывов, обращений, убеждений к голосованию за тех или иных кандидатов или против них, однако в статье «Попутчик» дается отрицательная оценка Глазьеву С.Ю., в статье «Стратегия Хлопонина» — отрицательная оценка Хлопонину А.Г., а в статье «Обустраивать жизнь — это дар от Бога» дается положительная оценка Пимашкову П.И., что формирует соответствующее мнение и отношение избирателей к указанным кандидатам в губернаторы Красноярского края и тем самым побуждает их голосовать соответственно против Глазьева С.Ю. и Хлопонина А.Г., а также за Пимашкова. Ст.2 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской федерации» от 19 сентября 1997г. (в редакции 10 июля 2001г.) признает предвыборной агитацией деятельность, имеющую цель побудить или побуждающую к голосованию за тех или иных кандидатов или против них».

Суд также подчеркнул, то редакции СМИ не являются субъектами предвыборной агитации и могут лишь информировать избирателей о ходе выборов:

«Доводы представителя ООО «Сегодняшняя газета» о том, что журналист вправе помещать в средствах массовой информации любые материалы, не основаны на законе в целях обеспечения равных условий в ведении предвыборной агитации в ст.39 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской федерации», ст.31 Закона Красноярского края «О выборах Губернатора Красноярского края» предусмотрено, что возможность проводить агитацию в средствах массовой информации предоставляется только зарегистрированным кандидатам. Редакции периодических печатных изданий, отдельные граждане не являются субъектами агитационной деятельности в средствах массовой информации и не вправе без согласия зарегистрированных кандидатов публиковать агитационные материалы.

При этом журналистам не запрещено информировать о происходящих событиях население, однако информация должна быть нейтральной, без предпочтения какому-либо кандидату. Материал же в статье «Попутчик» посвящен участию в выборах Глазьева С.Ю., в отношении последнего указывается, что он не имеет собственных экономических воззрений, и каждый раз переписывает экономическую программу, переходя из одной партии в другую, в статье указывается на негативные последствия работы Глазьева в правительстве России, что побуждает избирателей голосовать против указанного кандидата.

В статье «Стратегия Хлопонина» описывается внутренняя стратегия избирательной компании штаба Хлопонина А.Г. с негативным отношением Хлопонина к избирателям что также побуждает избирателей голосовать против него.

В статье «Обустраивать жизнь — это дар от Бога» дается положительная характеристика деятельности Пимашкова П.И., что побуждает избирателей голосовать за данного кандидата».

Суд также признал нарушением отсутствие указания на то, за чей счет были произведены публикации:

«Кроме того, в нарушение ст.41 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в опубликованных статьях не указывается по договору с какими зарегистрированными кандидатами предоставлена печатная площадь, из избирательного фонда каких кандидатов были оплачены данные публикации, либо что публикации были размещены бесплатно».

Суд апелляционной инстанции в своем решении изложил аналогичные доводы. В итоге и суд первой, и суд апелляционной инстанций пришел к выводу, что ООО «Сегодняшняя газета» нарушило ст. 5.8. КоАП РФ.