РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 февраля 2005 года
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Скворцовой Е.М.
при секретаре Евтеевой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № … по иску Пятаченко Владислава Борисовича к Областной независимой народно — патриотической газете «Факты с аргументами», Соколову Николаю Егоровичу, Пахомовой / Стрельцовой / Наталье Валерьевне о защите чести, достоинства и деловой репутации,
установил :
15 июля 2004 года вышла в свет газета «Факты с аргументами» под № 29 (81), в которой на странице № 2 была опубликована статья под названием «Влад, суши сухари!», в качестве автора указана Н. Стрельцова.
В данной статье автором даются пояснения к постановлению Елецкого районного суда от 9.06.2004 года и событиям, предшествовавшим вынесению этого постановления.
Пятаченко В.Б. обратился в суд с заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации, указывая, что указанные в статье сведения не соответствуют действительности и носят для него оскорбительный характер. В частности, в статье говорится о том, что Корхов Ю.Н. неоднократно обращался в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных во взломе его гаража и разукомплектовании автомобиля. Была установлена личность взломщика — виновным оказался В.Б. Пятаченко / кстати, сотрудник одной из юридических контор г. Ельца, оказывающих правовую поддержку населению/. Данным высказыванием Стрельцова Н. нарушает ст. 49 Конституции РФ, в которой говорится о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. В своем высказывании Стрельцова утверждает, что он виновен в совершении общественно — опасного преступления / кражи / и этим создается ошибочное мнение у читателей газеты, что по данному поводу имеется решение суда, которым он признан виновным. Хотя имеется только постановление ОВД Елецкого района об отказе в возбуждении уголовного дела / за отсутствием состава преступления / и постановление Елецкого районного суда об его отмене. Оскорбительны для него и высказывания про клан Пятаченко и само название статьи.
В судебном заседании Пятаченко В.Б. поддержал свои требования, и просил суд признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию следующие сведения, содержащиеся в статье «Влад, суши сухари!», опубликованные в газете «Факты с аргументами» от 15.07.2004 года №29 (81):
— название статьи «Влад, суши сухари!»;
— слова «Была установлена личность взломщика — виновным оказался В.Е,
Пятаченко / кстати, сотрудник одной из юридических контор г. Ельца, оказывающих правовую поддержку населению /»
— слова «Так что клану Пятаченко остается только сушить сухари и «мотать»
из Ельца, и чем быстрее, тем лучше».
Также просит обязать редакцию газеты «Факты с аргументами» опубликовать опровержение следующего содержания: «Решением Елецкого районного суда сведения, изложенные в газете «Факты с аргументами» от 15.07.2004 года № 29 (81) в статье «Влад, суши сухари» в отношении виновности Пятаченко В.Б. во взломе гаража были признаны несоответствующими действительности. Слова «Так что клану Пятаченко остается только сушить сухари и «мотать» из Ельца, и чем быстрее, тем лучше», а также название статьи «Влад, суши сухари!» признаны судом порочащими честь, достоинство и деловую репутацию».
Кроме того, истец Пятаченко В.Б. просит взыскать с редакции газеты «Факты с аргументами» компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей и обязать редакцию принести публичное извинение и опубликовать его на страницах газеты.
Представитель ответчика — Областной независимой народно патриотической газеты «ФАКТЫ С АРГУМЕНТАМИ» по доверенности Корхов Ю.Н., учредитель газеты Соколов Н.Е. и автор статьи Пахомова Н.В. / творческий псевдоним Стрельцова Н. / исковые требования не признали и пояснили суду, что материал «Влад, суши сухари!» написан в полном соответствии со ст.47 п. 5 Закона о СМИ, согласно которому журналист имеет право копировать, публиковать, оглашать или иным способом воспроизводить документы и материалы. Журналист использовал в своей статье выдержки из решения районного суда от 9.06.2004 года, постановления участкового инспектора, который в своем постановлении использует такое выражение, как «проникли путем взлома», данное выражение фигурирует в документах суда и милиции. Кроме того, журналист использует в своей статье выдержки из статьи «Погоны беспредела», которая вышла ранее статьи «Влад, суши сухари!» и никем не была обжалована. В статье идет речь о разукомплектовании автомобиля и взломе гаража и ничего не сказано о совершении преступления — краже. «Сушить сухари», это всего лишь фразеологический оборот, который используется в любой литературе, и означает «готовиться к ответственности», слово «мотать» используется в переносном смысле, это литературное слово «уезжать», «убегать», которое использовано в разговорном стиле, «клан» — это семья, данное слово не может быть рассмотрено как ругательное или оскорбляющее. Во всей статье автор выражает свое личное мнение и суждение. В этих словах нет ничего обидного и оскорбительного, унижающего честь и достоинство. В названии статьи тоже нет ничего унижающего честь и достоинство истца, поскольку это понимается, как «Влад, готовься к ответственности». Газета не могла нанести вред деловой репутации истца, поскольку в статье нет ни оценки профессиональных качеств истца, ни адреса организации, где он работает. В связи с чем просят в иске отказать. Выслушав стороны, их доводы, проверив и изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца Пятаченко В.Б.
Согласно ст. 152 ч. 1 ПС РФ « гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности».
Согласно ст. 47 п. 9 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» журналист имеет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью».
Анализируя название статьи «Влад, суши сухари!» и слова «Так что клану Пятаченко остается только сушить сухари и «мотать» из Ельца, и чем быстрее, тем лучше», суд приходит к выводу, что эти фразы не являются сведениями, а представляют собой суждения и мнение автора статьи, опровергнуть которые в соответствии со ст. 152 ПС РФ невозможно. Нельзя признать несоответствующими действительности оценочное суждение или мнение любого человека и опровергнуть его, поскольку это является прямым нарушением прав человека на выражение своего мнения, закрепленного в ст. 29 Конституции Российской Федерации.
Кроме того, защита свободы выражения своего мнения предусмотрена и ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой «каждый имеет право на свободу выражения своего мнения».
Суд находит несостоятельными доводы истца о том, что в своем высказывании — «Была установлена личность взломщика — виновным оказался В.Б. Пятаченко» — Стрельцова утверждает, что он виновен в совершении общественно — опасного преступления / кражи / и этим создает ошибочное мнение у читателей газеты, что по данному поводу имеется решение суда, которым он признан виновным. Автор ничего в своей статье не говорит о совершении истцом общественно-опасного деяния — кражи -, речь идет об установлении лица, который виновен во взломе гаража. В судебном заседании истец сам не отрицал, что действительно проник в гараж, который принадлежит и ему на праве собственности, открыв один замок ключом, а другой сломав, дотронувшись до него. Вторая часть фразы « кстати, сотрудник одной из юридических контор г. Ельца, оказывающих правовую поддержку населению» хотя и содержит сообщение, которое можно отнести к сведениям, но не является порочащей, а поскольку признак порочности -это одно из оснований ответственности по ст. 152 ГК РФ, то данные сведения опровержению в соответствии с данной статьей не подлежат.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Пятаченко В.Б.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Пятаченко Владислава Борисовича к Областной независимой народно — патриотической газете «Факты с аргументами», Соколову Николаю Егоровичу, Пахомовой / Стрельцовой / Наталье Валерьевне о защите чести, достоинства и дедовой репутации — отказать.
На решение могут быть поданы кассационные жалоба или представление в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Елецкий районный суд в течение десятидневного срока со дня принятия решения в окончательной форме.
Копия верна
Председатель суда
секретарь.
Председательствующий —
Определением Липецкого областного суда от 04.04.2005 г. Постановлено:
Решение Елецкого районного суда Липецкой области от 04. февраля 2005 года — оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Пятаченко В. Б. — без удовлетворения
Председатель суда:
Секретарь: