***
Дело № 2-3468/2016
Мотивированное решение изготовлено 31.05.2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2016 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самариной Е.А., при секретаре Комиссаровой Н.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбатова А.С. к Государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Редакция газеты «Областная газета» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права и морального вреда,
установил:
Курбатов А.С. обратился в суд к ГБУ Свердловской области «Редакция газеты «Областная газета» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права.
Истец в обоснование требований в исковом заявлении указал, что *** истцу стало известно, что на интернет странице электронного издания «Областной газеты» *** размещена статья «В Екатеринбурге готовят к открытию музей Неизвестного», которая была проиллюстрирована фотографией скульптора Эрнста Неизвестного. Автором указанной фотографии является истец – профессиональный фотожурналист, и все права на этот снимок, как и весь фоторепортаж с изображением Эрнста Неизвестного, принадлежат истцу. Права на фотографию, использованную в статье «В Екатеринбурге готовят к открытию музей Неизвестного», по какому-либо из договоров интернет-изданию *** и печатному изданию «Областная газета» истцом не передавались. Кроме того, указанная фотография была опубликована как неименная – «Автор фото неизвестен», что нарушает права истца как автора данной фотографии. По данным центра регистрации доменов «RU Center» доменное имя oblgazeta.ru принадлежит ответчику, общий тираж печатного издания составляет *** экземпляров. Произведение истца было незаконно использовано для иллюстрирования статьи «В Екатеринбурге готовят к открытию музей Неизвестного» на странице электронного издания и на первой полосе печатного издания «Областная газета». Фотография скульптора Эрнста Незивестного была опубликована без указания на истца, как на автора и со значительными изменениями его размера.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ГБУ Свердловской области Государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Редакция газеты «Областная газета» «Областная газета» компенсацию в связи с нарушением авторских прав в размере *** рублей, обязать ответчика в месте нахождения публикации в сети интернет и на странице размещения спорной фотографии в печатном издании опубликовать копию решения суда.
Истец при обращении с исковым заявлением в суд предоставил расчет компенсации в связи с нарушением авторских прав. Поскольку на первой полосе печатного издания «Областная газета» *** тиражом *** экземпляров была опубликована одна фотография, истец полагает, что имеет право на получение компенсации в размере *** за незаконную публикацию в электронном издании и компенсацию в размере ***. за публикацию в печатном издании (***. за каждый экземпляр газеты).
Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.
Представитель истца Громова Л.В., действующая на основании доверенности ***, в судебном заседании *** уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ***. В обоснование данной позиции указала следующее. В судебном заседании *** представитель ответчика пояснил, что ответчик готов оплатить истцу, как автору фотографии, размещенной на страницах их газеты, сумму в размере ***. Истец с таким предложением согласиться не может, так как размещением в печатном издании и интернет издании фотографии из фоторепортажа истца с Эрнстом Неизвестным, без согласия и ведома истца, и с указанием на то, что автор фото неизвестен, ответчик нарушил авторское право истца. У истца имеются долгосрочные лицензионные авторские договора с тремя фотоагентства, в которых публикуется фоторепортаж с Эрнстом Неизвестным, а именно www.photoxpress.ru, www.lori.ru, www.fotosnova.ru. Никто кроме этих средств массовых информаций публиковать и продавать фотографии истца не может, без его письменного согласия. Истец является профессиональным журналистом, 32 года работал штатным фотокорреспондентом, фоторедактором, бильдредактором в центральных и федеральным средствах массовой информации. Ответчик не предоставил информации, из каких источников была скопирована спорная фотография, и чем ответчик обосновывает законность публикации спорного снимка. Доводы ответчика, о том, что спорная фотография была взята им с иного сайта, где она была опубликована без указания на имя автора, основанием для освобождения ответчика от ответственности не является. Фотография была опубликована на первой полосе областной газеты, рядом с логотипом газеты. Размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав обусловлено характером допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, в том числе и то обстоятельство, что после обращения истца в суд ответчик не стал размещать опровержения информации о неизвестности автора спорной фотографии. Истец, увидев продукт своего интеллектуального труда, размещенным с указанием неизвестности его автора в областной газете, общий тираж печатного издания которой составляет *** экземпляров, а также на интернет ресурс ЕС безграничным доступом граждан, испытал нравственные страдания, выразившиеся в негативных моральных переживаниях, чувстве незащищенности. Для истца нарушение его авторских прав повлекло негативные последствия, так как автор использовал спорный снимок для получения дохода и вся его работа связана с получением дохода от размещения продуктов его творческой деятельности, в том числе фотографий. На остальных требованиях представитель истца настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Мельничук С.А., действующий на основании доверенности от ***, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчик пытался установить авторство спорной фотографии, кроме того, ответчик готов выплатить истцу денежную сумму в разумных пределах в размере ***. Поддержал доводы письменных возражений на исковое заявление. Также указал, что в электронном издании «Областная газета» отсутствует изображение Э.Неизвестного, в подтверждение представил копию интернет-страницы на бумажном носителе.
Представитель ответчика Говорухин Д.П., действующий на основании доверенности от ***, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержал доводы, указанные в возражениях на исковое заявление.
В возражениях ответчика на исковое заявление указано, что *** на первой страницы Облатсной газеты *** в рубрике «Люди номера» для иллюстрирования статьи «В Екатеринбурге готовят к открытию музей Эрнста Незивестного» была использована фотография скульптора Эрнста Незивестного, заимствованная в сети интернет, где она находилась в свободном доступе. В связи с тем отсутствием сведений об авторстве, при опубликовании фотографии была сделана надпись «Неизвестный фотограф». В электронном издании газеты фотография не размещалась. *** от истца поступила претензия, в которой истец сообщил, что он является единственным фотографом, производившим съемку события, описываемого в статье, кроме того он является автором фотографии, использованной в статье. Полагая, что авторские права истца нарушены, истец просил выплатить компенсацию в размере *** истцу был направлен ответ с предложением подтвердить авторские права на использованную фотографию, а также предоставить банковские реквизиты для начисления денежных средств. В ответ истец направил электронное сообщение, в котором пообещала предоставить ссылки на изображение в фотоагентствах, с которыми заключены авторские договоры. До момента направления искового заявления в суд, доказательств прав на фотографию, банковские реквизиты истец не представил. В исковом заявлении истец снизил размер компенсации до ***., однако не предоставил доказательств авторства указанного снимка. Кроме того, расчеты компенсации, произведенные истцом, явно несоразмерны со стоимостью одной фотографии. Исходя из практики, сложившейся у издания с авторами фотографий, средняя стоимость одного изображения составляет не более ***., независимо от количества тиража издания.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации авторство и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, прямо отнесены к объектам авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения. В силу статьи 1271 ГК РФ правообладатель вправе использовать знак охраны авторского права в целях оповещения о принадлежащем ему исключительном праве, однако отсутствие такого знака на экземпляре произведения не предоставляет право кому бы то ни было использовать произведение в своих целях в отсутствие разрешения правообладателя. В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано; лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.
В соответствии со статьями 1252, 1301 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности может осуществляться путем предъявления требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, — к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также о возмещении убытков — к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом использовавшему его исключительное право и причинившему ему ущерб. Автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, или в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя — к нарушителю исключительного права.
В силу ст. 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.
Согласно ответу Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу от *** на судебный запрос (л.д. 101) сетевое издание с наименованием «Областная газета» доменное имя сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: ***, зарегистрировано в Общероссийском реестре средств массовой информации. Учредителем указанного издания является ГБУ СО «Редакция газеты «Областная газета». Указанный факт в судебном заседании подтвердили представители ответчика.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ГБУ СО «Редакция газеты «Областная газета» является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, что также подтверждается уставом ГБУ СО «Редакция газеты «Областная газета».
Разрешая вопрос об авторстве фотографии Э.Неизвестного, суд полагает авторство истца доказанным совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Истцом представлен СД-диск с фоторепортажем, в том числе с оспариваемой фотографией в оригинальном размере, также истец представил саму фотографию (л.д. 61). В соответствии с представленным в материалы дела агентским договором ***, заключенным с ООО «Фотобанк Лори» истец передал агенту право заключать договоры о предоставлении третьим лицам прав по использованию его произведений. Также в судебном заседании были осмотрены следующие Интернет-сайты фотоагенств, с которыми у истца заключены договоры: *** При обозрении указанных интернет-страниц подтвержден факт размещения фоторепортажа истца с Э.Неизвестным, имеется информация об авторе данных фотографий, дате создания, фотографии защищены водяными знаками, а также имеются сведения о стоимости фотографий размещенных на указанных сайтах (л.д. 89-96).
Кроме того, из представленной ответчиком электронной переписки, содержание которой представитель истца не оспаривала, следует, что ответчик не оспаривал авторство, указывая, что «Областная газета» рассчитывает на заключение с истцом договора на право использование фотографий и просит предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств в связи с публикацией фотографий скульптора Э.Неизвестного.
В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств своих доводов, что данная фотография находилась в сети «Интернет» в общем доступе без указания авторства.
Относительно довода истца о нарушении прав истца размещением фотографии Э.Неизвестного в электронном издании «Областная газета» суд приходит к следующему.
Представителем ответчика представлен скриншот (снимок экрана) по состоянию на ***, согласно которому в статье «В Екатеринбурге готовят к открытию музей Неизвестного», отсутствует фотография Э.Неизвестного.
*** в судебном заседании при обозрении статьи «В Екатеринбурге готовят к открытию музей Неизвестного», размещенной по адресу: http:www.oblgazeta.ru//culture/7774/ установлено, что фотография скульптора Эрнста Неизвестного также отсутствует.
Таким образом, судом установлено, что факт нарушения прав истца, как автора произведения (фотографии), незаконным размещением (использованием) фотографии Э.Неизвестного в электронном издании «Областная газета», в судебном заседании не нашел своего подтверждения и соответственно отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации за нарушение авторских прав и морального вреда.
К представленным истцом скриншотам (л.д. 53-59, 62) Интернет-страницы «Областной газеты» с фотографией скульптора Эрнста Неизвестного по состоянию на *** не принимается судом в качестве допустимого доказательства, так как единственным допустимым доказательством при разрешении подобных исковых требований является осмотр интернет-страницы в судебном заседании в присутствии сторон и суда или в присутствии нотариуса в соответствии со ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Ответчиком не оспаривалось, что в *** на первой странице Областной газеты *** в рубрике «Люди номера» для иллюстрирования статьи «В Екатеринбурге готовят к открытию музей Неизвестного» была использована фотография скульптора Эрнста Незивестного, без указания авторства истца, которая была заимствованная в сети интернет, где она находилась в свободном доступе.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик – ГБУ СО «Редакция газеты «Областная газета» нарушил исключительное право истца – Курбатова А.С. на результат интеллектуальной деятельности.
Согласно иску истец в связи с нарушением своего авторского права незаконным использованием фотографии в печатном издании «Областная газета» просит взыскать с ответчика компенсацию в размере ***., учитывая размер тиража.
Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, суд учитывает, что в допущенном нарушении авторских прав истца признаков множественности данных нарушений не усматривается, публикация спорных фотографий носила единомоментный характер. С учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание статус ответчика – средство массовой информации, его тираж, в пользу истца надлежит взыскать ***
Судом установлено нарушение ответчиком авторских прав истца, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда и публикации решения суда о допущенном нарушении на основании ст. 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст., ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу нарушением авторских прав, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в размере ***
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Учитывая, что судом удовлетворены три неимущественных требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в размере ***
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Курбатова А.С. к Государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Редакция газеты «Областная газета» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права и морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Редакция газеты «Областная газета» в пользу Курбатова А.С. компенсацию в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.
Обязать Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Редакция газеты «Областная газета» разместить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в «Областной газете» сообщение о принятом по данному делу решении с опубликованием его текста.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья *** Е.А. Самарина