Дело№2-1993 2
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 января 2003 г. Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи КОСА Л.В.
при секретаре ТРУНОВОЙ М.В.
с участием адвоката ШЕПИНОЙ Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роговой А. Д. к Лариной В. А., редакции газеты «Металлург», ОАО «НЛМК» о защите чести, достоинства, возмещении морального вреда и материального ущерба
УСТАНОВИЛ:
Рогова А.Д. обратилась в суд с заявлением к Лариной В.А., редакции газеты «Металлург» о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда и материального ущерба. В обоснование своих требований указала, что работает в ООО «Сигма Л» и уполномочена обучать желающих основам кроя и шитья. Статья в газете «Металлург» от 06.11.2002г. под названием «Шьем без примерок» и… совести», написанная конкурентом Лариной В.А., содержит беспочвенные обвинения в несовершенном преступлении — краже интеллектуальной собственности, что порочит ее честь, достоинство, деловую репутацию. Статья принесла ей нравственные и физические страдания, она тяжело болела. В статье ее обвинили в том, чего она не могла сделать, поскольку у Лариной В.А. отсутствует авторское право на методику преподавания шитья, т.к. авторство на интеллектуальную собственность узаконивается в Федеральном институте интеллектуальной собственности в г. Москве, Ларина В.А. этого не делала: она прошла обучение у Бочкаревой В.Е. и ведет курсы по ее методике. Истица же владеет другими методиками кроя и шитья, ознакомилась с методикой Лариной В.А. на ее курсах, но крой Лариной А.Д. не применяет ввиду его несовершенства. Просит опровергнуть факт беззастенчивого присвоения Роговой А.Д. многолетнего труда Лариной В.А., факт воровства интеллектуальной собственности, принести извинения за использование некорректных, порочащих честь и достоинство сведений, взыскать моральный вред в сумме 100000 рублей, материальный ущерб в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании Рогова А.Д. поддержала исковые требования, пояснив, что в публикации в газете «Металлург» «Шьем без примерок» и… совести» содержатся оскорбляющие ее честь и достоинство сведения в следующих фразах: 1) в заголовке статьи «Шьем без примерок» и… совести» ; 2) «но, разумеется, я не ожидала того, что мой многолетний труд будет беззастенчиво присвоен одной из учениц»; 3) « в конце концов, должно же и у нас быть авторское право, в соответствии с которым воровство интеллектуальной собственности является таким же преступлением, как и воровство продуктов в магазине». Указание в преамбуле статьи одной фамилии Рогова А. говорит о том, что все эти сведения относятся только к ней. Просила опровергнуть: факт присвоения многолетнего труда Лариной В.А., так как Ларина В.А. использовала труд В.Бочкаревой; факт воровства интеллектуальной собственности, принести извинения за заголовок и возместить материальный ущерб в сумме 20000 рублей, выразившийся в потере клиентуры, так как 4 человека отказались обучаться у нее, а стоимость обучения составляет 2 тыс.рублей. 6 человек записались на курсы, но не пришли. Кроме того, требует обязать газету «Металлург» напечатать опровержение в предложенной ею форме. Также указала, что после публикации статьи, болела, страдала бессонницей, отменяла занятия. Проходила курс лечения, причиной болезни была как вышеуказанная статья, так и имеющееся заболевание, в
Ответчик Ларина В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истицы, ссылаясь на то, что ее авторский курс защищен, имеются соответствующие документы. Ученики имеют право шить, кроить, но всегда предупреждаются, что курсы авторские и ученики не имеют право их вести. Ларина В.А. не является автором ни заголовка статьи, ни последнего предложения статьи, слова о присвоении труда также ей не принадлежат, но суть отражена правильно. Когда отдавала материал в редакцию, то дала устное согласие на его переработку. Откорректированный текст не видела. У В.Бочкаревой не училась, она дала Роговой А.Д. право работать с этой методикой. Причина конфликта в том, что истица работает по чужим конспектам.
Представитель ОАО «НЛМК», учредителя газеты «Металлург», не являющейся юридическим лицом, Матвеева С.Н. в судебном заседании указала, что считает доводы жалобы не обоснованными. Основанием для статьи в газете являлось письмо Лариной В.А. в редакцию, которое было отредактировано и напечатано в рубрике «Обратная связь», т.е. на то странице газеты, где «МГ» предоставляет своим читателям право высказывать свою точку зрения, публиковать письма. В соответствии с законом «О СМИ» редакция вправе использовать в сообщениях и материалах данного средства массовой информации письмо, адресованное в редакцию, если при этом не искажается смысл письма. У редакции не было сомнений в достоверности сведений, изложенных Лариной В.А. в письме, адресованном редакции газеты «Металлург», так как был представлен акт внедрения методики, который подтверждает защиту авторского курса и копии отзывов о ее методе, где Рогова А.Д. подтверждает, что Ларина В.А. внесла «новшества» в метод «Шьем без примерок».
Обозреватель газеты «Металлург» Вострикова Н.Н. в судебном заседании пояснила, что в номере 83 газеты было опубликовано письмо почетного работника профессионального образования, ветерана труда Лариной В.А. Письмо было прислано с рядом документов и материалов, подтверждающих достоверность изложенных фактов: актом внедрения кроя «Шьем без примерок» в факультативное обучение учащихся б системе начального профобразования Липецкой области, отзывы о курсах людей, прошедших авторский курс В.А.Лариной, поэтому редакция не могла его не опубликовать. Письмо было перед публикацией ею отредактировано без изменения существа письма. До обращения в суд Рогова А.Д. не обратилась в редакцию газеты. Между тем в — МГ» могло бы быть опубликовано и письмо Роговой, если бы оно было столь же аргументированным и доказательным, как и письмо Лариной. Поэтому просила в иске отказать.
Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы другим способом.
Согласно ч.1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц.» от 18.02.1992 г. порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов ( о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, в быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.
Установлено, что между Роговой А.Д. и ООО «Сигма Л» заключен трудовой договор на обучение Роговой А. Д. граждан крою и шитью по самостоятельно разрабатываемым методикам (л.д.96). Ларина В.А. зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица и имеет право на коммерческую деятельность, проведение курсов кройки и шитья одежды, головных уборов, пошив одежды и головных уборов (л.д.26). Управлением начального профессионального образования администрации Липецкой области было рекомендовано использовать авторский курс Лариной В.А. «Шьем без примерок» в факультативном обучении учащихся для расширения знаний и практического применения (л.д.28).
06.11.2002 г. в газете «Металлург» №83 была опубликована статья Лариной В.А. под названием «Шьем без примерок» и …совести (л.д.39). Из объяснений ответчиков, представленных материалов следует, что основанием данной статьи явилось письмо Лариной В.А. в редакцию с приложенными к нему документами (л.д. 40-52), которое было отредактировано обозревателем газеты Востриковой Н.Н. и без согласования такой редакции с автором письма опубликовано в газете.
Из объяснений истицы (л.д.73) следует, что, по ее мнению, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию являются следующие фразы: 1) заголовок статьи «Шьем без примерок» и… совести»; 2) «но, разумеется, я не ожидала того, что мой многолетний труд будет беззастенчиво присвоен одной из учениц»; 3) « в конце концов, должно же и у нас быть авторское право, в соответствии с которым воровство интеллектуальной собственности является таким же преступлением, как и воровство продуктов в магазине» (последний абзац статьи). Указание в преамбуле статьи ее фамилии говорит, по ее мнению, об относимости всех изложенных фактов только к ней.
Как усматривается из названия статьи и преамбулы, автору статьи «кажется», что текст рекламного объявления, появившегося недавно в газетах, которое дала «некая А.Рогова» должен бы быть именно таким «Шьем без примерок» и… совести». Употребление слов «кажется» и «должен бы быть» свидетельствует о том, что фраза «Шьем без примерок» и … совести» не является фактом, утверждением, а является субъективным мнением автора. Следовательно, не относится к порочащим не соответствующим действительности сведениям в свете формулировки этого понятия, данной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.
Из последнего абзаца статьи, указанного истицей как порочащего ее честь и достоинство, следует, что в нем отсутствует конкретный субъект, который был бы обвинен автором статьи в нарушении действующего законодательства или моральных принципов. Словосочетание «одной из учениц» не позволяет четко идентифицировать этот субъект. Отнесение указанных в этом абзаце обвинений на свой счет-это мнение истицы, но не утверждение автора, изложенное в статье. Следовательно, и фразы последнего абзаца статьи нельзя признать порочащими сведениями, т.к. отсутствует часть признаков состава гражданского правонарушения.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требования истицы о защите чести и достоинства, а следовательно, и вытекающих из этого требования требований о возмещении морального вреда и материального ущерба, в подтверждение которых суду были представлены свидетели и другие письменные доказательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191, 197 ГПК РСФСР, суд
РЕШИЛ:
В иске Роговой А. Д. к Лариной В. А., редакции газеты — Металлург, ОАО «НЛМК» о защите чести, достоинства, возмещении морального вреда и материального ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.
Судья Л. В. Коса
Решение изготовлено 08.01.2003 г.
Решение вступило в законную силу 03.02.2003 г.